检察机关技术性证据审查制度研究.pdfVIP

内容摘要

早在20世纪80年代，检察机关在系统内部就建立了针对法医类、文检类鉴定意见

的文证审查制度。经过几十年的制度实践与经验总结，检察机关的文证审查制度逐渐演

变为当前的技术性证据审查制度。技术性证据审查制度具有保障技术性证据质量、监督

制约公安机关对技术性证据的取证水平、实现对不出庭鉴定人的功能替代、辅助办案人

员查明案件事实等功能。然而，当前检察机关的技术性证据审查制度依然面临制度定位

不清晰、内部技术资源短缺、配套机制不畅等系列问题。

在此基础上，为解决上述实践中存在的问题，检察系统应当对技术性证据审查制度

进行相应的完善。例如明确技术性证据审查的法律地位、完善技术性证据审查相关制度

规定、扩宽技术性证据审查对象的范围、细化审查技术性证据的流程、建设检察系统的

人才资源等等。

本文除引言与结论外，正文共分为四个部分：

第一部分，对检察机关技术性证据审查的制度变迁的归纳梳理与分析。自1988年

至2020年，技术性证据审查经历了制度变迁，最初称为文证审查，而后逐渐演变为技

术性证据审查，文证审查制度就是技术性证据审查制度演变的一部分。文证审查制度向

技术性证据审查制度的模式变迁表现为，第一，制度名称的变化，由最初的文证审查变

为技术性证据审查；第二，审查对象由法医学鉴定意见及其他相关证据材料逐渐向各类

鉴定意见为主、电子数据和视听资料等证据为辅转化；第三，审查主体要求向具体化、

专业化转变，其中对于法医学鉴定意见的审查需要具备法医鉴定资格的鉴定人员进行，

其余涉及专门性问题的证据材料则需具有相关专业知识或经验的人员进行；第四，细化

了审查的条件、要求与内容，倡导推行信息化审查模式，提出技术性证据审查人员可以

就鉴定人员的鉴定意见出庭提出意见。

第二部分，对检察系统中技术性证据审查制度功能的分析。根据刑诉法、相关司法

解释和检察机关有关规定与制度变迁，可将检察机关技术性证据审查的法律功能分为如

下几方面：首先，技术性证据审查制度在检察系统中的具体实施，一方面通过对错误技

术性证据进行监督纠错，另一方面针对鉴定意见的技术性证据审查减少其中不必要的重

新鉴定，从而对技术性证据的质量进行保障；其次，通过技术性证据审查制度监督制约

1

侦查机关的取证行为及侦查机关出具的技术性证据，倒逼侦查机关提高技术性证据的质

量；弥补相关人员不出庭的制度局限，辅助公诉人办案，帮助查明案件事实；以及司法

体制改革下，检察技术人员需要转型，技术性证据审查制度能够促进检察机关资源的重

新配置等功能。

第三部分是对检察机关中技术性证据审查制度面临的问题进行探讨。根据对技术性

证据审查制度史的梳理，以及审查的功能探讨，对司法实践中技术性证据审查存在的问

题进行分析。第一，技术性证据审查的功能定位问题，主要存在技术性证据审查制度定

位不清晰，欠缺明确的法律地位导致技术性证据审查运用较少、审查意见书尚无明确的

法律效力及缺乏对技术性证据审查人员的角色定位；第二，技术性证据审查制度配套机

制不畅的问题，技术性证据审查存在流程规定模糊，同时缺乏监督纠错后的处理方法、

审查启动的条件与程序不明，没有规定各部门间的制度衔接、审查功能不足，具有审查

参与阶段单一的问题；第三，技术性证据审查的资源限制问题，各级检察机关技术设备

配置不合理，技术人员数量少、组成结构单一、专业化程度不足以及技术方法与先进的

技术性证据无法匹配等，无法满足实践需要，出具的审核意见书难以令侦查机关信服。

第四部分提出了技术性证据审查制度的变革方向。首先，对技术性证据审查进行制

度完善，明确审查意见书仅作为审判时的参考，同时将审查技术人员作为专家辅助人的

角色进行功能定位，必要时可参与质证。其次，对技术性证据审查制度的配套机制进行

完善，通过促进技术性证据审查制度的相关立法，制定技术性证据审查工作规则，通过

进一步明确及扩大技术性证据的审查范围、规范技术性证据的审查流程与启动条件进行

制度完善。最后，提议对检察机关进行资源建设完善技术性证据审查制度，要求合理配

置各级检察机关的技术设备，合理编配技术审查人员，明确技术人员的权利、义务与责

任，并进行必要的考核，鼓励帮助检察机关系统内部技术人员提升业务能力，设置技术

审查专家名单等方式，希望能够为技术性证据审查制度的发展提供理论支持。

关键词：检察机关；刑事诉讼；技术性证据；鉴定意见