环境侵权惩罚性赔偿研究.pdfVIP

内容摘要

进入21世纪以来，环境侵权案件多有发生，在《民法典》施行前，环境侵权损害

赔偿的基本原则始终是“填平原则”，即填补性损害赔偿，即使对于故意侵权造成环境

巨大损害的行为，也不能采用惩罚性赔偿的赔偿方式。《民法典》施行之后，被侵权人

在满足惩罚性赔偿特殊构成要件的前提下，可以提出惩罚性赔偿诉请，但由于规定本身

的笼统，可能造成对于构成要件本身的解释莫衷一是，造成学理及司法适用上的混乱。

本文以解释论为基本视角，通过对《民法典》第1232条环境侵权惩罚性赔偿的规范解

释，使之能够较好地适用于司法实践，更好地保护被侵权人的合法权益。

本文的第一部分，从现行司法案例对于惩罚性赔偿的诉求出发，通过对于典型案例

的案情浓缩及裁判要旨的分析，引出环境侵权惩罚性赔偿制度的立法目的。本文认为，

在《民法典》中引入生态环境侵权惩罚性赔偿，是基于多方面的衡量。在环境侵权司法

实践中，对惩罚性赔偿的需求迫切。环境侵权通常会造成很多非财产损害，损失难以精

确衡量，采取填补性损害赔偿不能真正意义上达到弥补受害人的作用；且填补性损害赔

偿也不能起到很好的威慑作用，不能给侵权人或者第三人以威慑，防止其从事恶意损害

环境行为。相比填补性损害赔偿，惩罚性赔偿不但可以通过高额的惩罚性赔偿金弥补当

事人所受的难以精确衡量的损害，而且能够惩罚、威慑侵权人及其他人，减少环境侵权

行为的发生，保护脆弱的生态环境。此外，在环境侵权中引入惩罚性赔偿还是完善环境

侵权损害赔偿立法体系的需要，能够突出对故意环境侵权行为的惩罚，激励守法经营。

本文的第二部分，主要对于环境侵权惩罚性赔偿的具体条文进行详细论述。首先，

对于“违反法律规定”进行详细解释，明确了“法律”限定为全国人大及其常委会、国

务院及其各部委制定的与生态环境保护相关的法律、行政法规及规章中的强制性规范，

并提出“违法性”仅作为客观判断不涉及主观性质的观点；其次，对于“严重后果”进

行解释，将严重后果界定为人身、财产及环境严重损害三种严重后果；再次，对于因果

关系举证责任和免责减责事由，继续采用举证责任倒置，坚持仅有不可抗力、受害人过

错和第三人过错可相应减责；最后，对于主观方面，对于“故意”进行相应的解读，并

建议增加重大过失作为主观归责要件。

1

本文的第三部分，主要针对环境侵权惩罚性赔偿在司法实践中的适用，对于惩罚性

赔偿请求权主体、惩罚性赔偿金计算方法和归属进行一定考量。对于请求权主体并未明

确的问题，本文认为能够提出惩罚性赔偿请求权的主体应当包括遭受损害的特定民事主

体、检察院、符合条件的社会组织、地方政府及特定的部门机构；对于惩罚性赔偿金额

的具体计算方法，本文通过参考域内和域外经验，推荐赔偿金计算方法采用倍数弹性计

算法；对于环境侵权责任竞合的问题，本文认为应当将惩罚性赔偿视为民事责任的承担

方式，不能因刑事责任和行政责任的承担而免除惩罚性赔偿的承担；对于惩罚性赔偿金

归属不明的问题，本文坚持遭受损害的特定民事主体提出诉讼获得的惩罚性赔偿金归属

于被害人，其他主体提出的惩罚性赔偿，归属于特定专门的基金会两种。

关键词：环境侵权；惩罚性赔偿；填补性损害赔偿；解释论

2

Abstract

Sincethebeginningofthe21stcentury,therehavebeenmanycasesofenvironmental

tort.Beforetheimplementationofthecivilcode,thebasicprincipleofcompensationfor

environmentaltortdamagehasalwaysbeenthefillingprinciple,thatis,thecompensation

forfillingdamage.Eveniftheintentionalinfringementcauseshugeenvironmentaldamage,

punitivecompensationcannotbeused.Aftertheimplementationofthecivil