论公立医院法治建设的路径探析.docxVIP

论公立医院法治建设的路径探析

一、推进公立医院法治建设的时代意义

首先，《基本医疗卫生与健康促进法》于2020年12月28日正式出台，其中明确提出：“国家建立责权清晰、管理科学、治理完善、运行高效的现代医院管理制度。”这表明，医疗领域已经被纳入法治建设轨道，在全国大力推进法治建设的基础上，加强医疗领域法治建设也势在必行。公立医院作为医疗健康领域的主力军，始终贯穿人们的生活，其法治建设推进工作也应提上日程。其次，医患关系一直是社会舆论的热点话题，一旦出现医患矛盾，往往闹得沸沸扬扬，因此，为缓解紧张的医患关系，避免医闹事件的发生，也应加强公立医院的法治建设工作。最后，公立医院的运行机制较私立医院更为复杂，医院内部科室繁多，在运行过程中不仅仅涉及医疗行为，还涉及药物、器械的采购等各个方面，在这种情况下，为厘清权责，规范运行，法治建设尤为重要。因此，推进公立医院法治建设工作，不仅仅是顺应国家法治建设的大趋势，也是为了医疗行业更有秩序地发展。

二、推进公立医院法治建设的时代要求

(一)以人为本

新时代人们对健康的关注度越来越高，医疗健康与人们的日常生活休戚相关，为回应这种高关注度，我们在推进公立医院法治建设的过程中，也应坚持把人民的身体健康放在首位，在法治的道路上保障医疗安全，不断提高医疗服务质量，提高医院管理水平和服务水平，增强人民健康福祉，增加人民对医疗服务的信任度与获得感，使人们在日常生活拥有更高的安全感。

(二)规范性

推进公立医院法治建设，首先要将医院运行过程规范化，制定一套合规、可行、严谨的制度和流程，使医疗行为和管理行为均有章可循。公立医院有着行业领头羊的地位，公立医院规范自身行为，可以引领医疗行业的发展，增强医疗从业者的法治意识，为后续推进整个医疗领域法治化起到标杆的作用。

(三)分类推进

医院在运行过程中不仅仅涉及治病救人等医疗行为，还包括员工管理、物品采购、药品器械采购、日常维护等方方面面，每个方面涉及的法律要求不同，在推进法治建设的过程中，不能仅推进医护工作者在医疗方面的法律知识学习，而是应该分门别类，向不同岗位的员工普及其所在岗位应当具备的法律知识，如向采购岗普及作为一名采购员应当具备哪些法律知识等。

三、域外公立医院法治建设的经验借鉴

在时代的大趋势下，全球都在推进公立医院法治建设，但由于各国立法体系存在差异，导致在推进公立医院法治建设的道路上也有明显差异，从域外推进公立医院法治建设的方式中吸取精华，找到我们可以借鉴的地方，结合我国公立医院的实情，找到一条正确的推进我国公立医院法治建设的路径。

(一)美国公立医院法律顾问制度

21世纪初，美国大部分医院多通过院外律师事务所解决法律问题。但近年来，寻求外部律师事务所帮助的模式已基本消失，越来越多的医院开始建立强大的内部法律顾问团队，在院内设立医院总法律顾问办公室，实现从事后寻求法律帮助到早期法律介入的转变。在一般情况下，法律事务部负责人也是医院的副总裁兼总法律顾问，他们常常是医院的管理阶层人员，能直接参与医院的重大决策，保证决策的合法性，并指导处理医院重大法律事务。[1]与之相比，我国公立医院虽然也有法律顾问，但都是从外部寻找律师事务所，由律师提供基础法律服务加日常坐班的模式，而医院的管理层本身没有从事法律行业的人。换言之，在医院管理人员的设置中，没有配备专门的法律工作者，即多为行政岗管法律事务或向外部聘任，这种情况还是有诸多弊端的。但由于社会制度的差异，我国的公立医院是否能像美国那样建立属于自己医院内部的法律顾问团队或在该制度上取长补短，还值得探索。

(二)德国公立医院的特殊管理模式

德国的公立医院内部分为行政院、医疗院、护理院，其中行政院主管行政方向事务，院长多为法学或经济学方面的专业人士担任。其实这种模式从广泛上看与美国的模式有着异曲同工之处，即有法律知识的人担任管理层。现阶段我国很难效仿德国公立医院的管理模式，因为这种模式需要的工程比较大，我国公立医院的院长多为拥有丰富医疗经验、诸多荣誉加身的行业“大咖”担任，若效仿德国需要从根本上改变公立医院的运行模式，贸然实施，短时间内很难达到效果。

(三)日本独立行政法人治理模式

日本的独立法人治理模式是指重新定位政府、市场、社会的关系，形成优势互补，从而提升公立医院作为独立行政法人的组织效率、主动性、自律经营和透明性。[2]其实这种管理模式与德国模式有相似之处，即将管理与医疗独立出来作为单独的模块分开运行，更容易设立独立的法律部门进行管理，从而能更好地推动其法治建设。

(四)新加坡公立医院“所有权和经营权”分离

新加坡公立医院在公司法上是非营利性私法人，以非营利性和国家控股的方式保障公立医院的公共目的性。引入商业会计系统，实现精确的成本核算，并实行问责制，倒逼医院内部制定严格的财务标准。[3]将所有权与经营权分离开