《大学英语》慕课与实体课堂教师话语立场对比研究.pdfVIP

摘要

立场标记语呈现说话人对命题信息的情感态度、判断、评价等，是人们表达

情感和立场的重要途径，不仅帮助传递信息和知识，也在人际互动及话语分析方

面起着重要作用。根据Hyland(2005)的元话语框架，立场可由以下元话语标记

表示：模糊语，增强语，态度标记语以及自称语。教师话语中立场标记语的使用

反映了教师如何表达对所授内容和学生的态度，以及如何建构身份。

近年来，国内外学者对立场的研究成果颇丰，尽管许多研究者意识到立场标

记语的重要性，并关注了立场标记语在不同语域中的使用特征，但多数研究是关

于书面语篇中的立场标记语使用。口语语篇中的实证研究较少，其中基于教师话

语的研究多聚焦于实体课堂闫涛(,2010;ZhangManetal,2017;DongyunZhang

DiyunSheng,2021)，基于慕课的研究尚不多见。

后疫情时代，慕课作为主要的教学形式之一，与实体课堂相比具有更高的开

放性、更短的授课时间、学习者的不可视性与广泛性等主要特点(DongyunZhang

DiyunSheng,2021)。教师的元话语策略在增强学生理解与隐性互动方面发挥

着重要作用。那么，与实体课堂相比，大学英语慕课教师在进行立场表达时是否

具有自己独特的特征呢？本研究拟通过对比慕课与实体课堂中教师在使用立场

标记语方面的异同来回答这一问题，以期帮助在线外语教师树立元话语意识并改

善元话语策略，同时也为英语元话语框架的发展提供实证支持。

本文基于Hyland(2005)提出的立场标记语理论框架，将中国大学慕课网11

15

位《大学英语》在线课程教师以及位实体大学英语教师的课堂话语样本语料

建成语料库，所选语料均确保了教师水平及研究数据的可比性、平均性及相似性。

使用AntConc3.5.8(2019)软件，分析《大学英语》慕课与实体课堂中教师立场

标记语的使用状况，并以此为依据，深入分析不同教学场域及不同教学步骤下教

师立场表达方式差异及其产生原因，并通过与实体课堂的对比研究，揭示在线课

程中教师的立场建构模式特征。

本研究提出以下研究问题：

(1)慕课与实体课堂中教师立场标记语的整体使用情况是怎样的？

(2)具体而言，四类立场标记语（模糊语，增强语，态度标记语，自称语）

I

在两种课堂不同教学步骤中的教师话语里的频率、分布与搭配具有什么样的特

征？

(3)两类课堂中教师是如何表达立场的？造成立场表达异同的原因是什

么？

研究有以下发现:

(1)总体而言，慕课与实体课堂中两类教师都使用了一定量的立场标记语，

实体课堂教师的立场元话语标记总频率要高于慕课。但若除开自称语，慕课中其

他立场标记语的使用频率则高于实体课堂。慕课中模糊语与态度标记语使用较

多，实体课堂中增强语与自称语使用较多。这表明慕课中教师面对较大规模的受

众群体，表达立场较为谨慎、客观，避免直接提及自身；而实体英语课堂通常班

级规模较小，师生之间互相熟悉，教师权威性更强，表达立场更为直接。

(2)样本课程包括三个教学步骤：导入、课文学习与补充知识。在不同教学

步骤中的四类教师话语立场标记语中，两类课堂呈现了一定的相似与差异。

第一，模糊语在慕课中集中于课文学习部分，在导入部分的频率最低，而实

体课堂则是课文学习部分呈现了最低的频率。可能是由于慕课中导入的模式较为

固定，形式单一，因而留下的话语协商空间较少。

第二，在补充知识部分，实体课堂教师使用增强语的频率远高于慕课。这表

明教师在导入和课文学习部分的立场表达更客观化，避免过于肯定性的表达。而

补充知识部分包含大量的话题讨论，教师可能会选择更有力、更坚定的方式来强

调观点，说服学生。

第三，态度标记语在两类课堂中的分布均很少，且在实体课堂的分布不均，

在导入和补充知识部分的频率较少。而在实体课堂的补充知识步骤中，讲述文化

知识与思政引导的内容含有较多态度标记。

第四，自称语在慕课中分布不均衡，在课文学习部分呈现频率极低，多集中

在导入和补充知识部分；而实体课堂中自称语在三类教学步骤中均呈现较高的频

率，分布较为均衡。此外，从自称语