余党绪论“整本书阅读”系列.docxVIP

切忌简单化，谨防复杂化，追求清晰化

随着《语文课程标准》（2017年版）的发布与传播，“整本书阅读”从一个普通名词变成语文教学的专用术语，热度也一直不减，甚至可说是炙手可热。

整本书阅读教学的价值，是在与篇章阅读、片段阅读、碎片化阅读的比较中凸显出来的。对于二者的异同，我们要持理性和中肯的看待，既不能无视，也不能夸大。无视其差别，等于否定了整本书阅读的独特价值。显然，篇章阅读更省时省力，而且我们已经有了成熟的内容体系与教学经验。如果整本书阅读并不能提供比篇章阅读更多的东西，多此一举岂不是劳民伤财？

也有人夸大二者的区别，将二者对立起来，甚至借此来否定篇章阅读的价值，这显然也不可取。孙绍振先生提醒说，不要夸大二者的不同，这便于一线教师将篇章阅读的经验转化到整本书阅读教学中。这个提醒是很恰当和重要的。正视二者的区别，但也要认识到二者在教学上的相通之处，这才能做好已有经验向未知领域的转化。孙绍振先生在与笔者的微信交流中，这样写道：

其实，我本来就是做文学理论批评的，所做的就是整本，整人，整(文)体的阅读。例我八十年代论舒婷，就不但读其全部诗作，还读了她的散文，采访了她的身世。同时把她放在新诗从五四到朦胧诗出现的历史过程中，进行宏观评价的。只有在举例时才作个案篇章分析。二者是相辅相成的，没有微观个案分折基本功，是不可能有深邃的宏观摡括能力的。目前自然科学的研究主流是从微观个案切入的。从方法论和世界观来说，是统一的。我的方法是对立，统一，转化，从抽象上升到丰富内涵的具体，作螺旋式上升，也就是层层推进，而不是，1.2.3.4.a.b.c.d.的平面罗列。……我论红楼，三国，水浒，鲁迅，雷雨等等，都不仅是整本，而且是整人，多人比较，历史性地进行比较。?

孙老师也提到了最近一些学者的某些偏激言论，特别强调不要将整书与篇章对立，不要将文本细读与总体把握对立，不要将分析论证与感悟体验对立。这些话都具有鲜明的针对性，值得听取。征询了孙老师的意见，我将这些话抄录在这里，也是希望我们能够多点思考。

整本书阅读在开展过程中，出现了一些分歧。多元探索固然可贵，个性化的尝试也未尝不可，但如果仅仅基于个体的兴趣、经验或者理念，看起来百花齐放姹紫嫣红，但实际上很难达成整书阅读的基本共识，这对教学研究是不利的。君不见，语文教学基本上就是这样一个烂摊子，公说公有理婆婆说婆有理，人人都有理，个个都有理，结果呢，现代语文教学搞了一百多年，还是一块儿可随意圈地跑马的野地。缺乏共识，缺乏达成共识的愿望，缺乏达成共识的能力，这是语文教学及研究存在的痼疾。

在我看来，在百花齐放百家争鸣的整本书阅读教学热潮中，也需要达成一些基本的共识。这就需要感兴趣的同道有更多的对话与不同观点的融合。

在整本书阅读教学中，我觉得有一个基本原则应该成为共识：

切忌简单化，谨防复杂化，追求清晰化

所谓简单化，就是将篇章阅读的经验，甚至是应试教育的经验，简单移植到整本书阅读中去，很多时候已经不是简单化了，而是粗暴化了。比如，某地关于《三国演义》的测试题：

曹操除了“小字阿瞒”，还有一个名字叫?????。

不知有多少人知道这个答案。正确的答案是“吉利”。根据在《三国演义》第一回。小说写道：

……为首闪出一将，身长七尺，细眼长髯，官拜骑都尉，沛国谯郡人也，姓曹，名操，字孟德。操父曹嵩，本姓夏侯氏，因为中常侍曹腾之养子，故冒姓曹。曹嵩生操，小字阿瞒，一名吉利。操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。（《宴桃园豪杰三结义斩黄巾英雄首立功》）

请问命题人：回答这样一个孤零零的问题，究竟有多大意义呢？

还有这样测评《朝花夕拾》的：

1、鲁迅小时候最喜欢在??????玩耍。

2、“迎神赛会”中“我”和许多人喜欢看?????。

3、作者在《琐记》中提到喜欢看的一本书是?????。

笔者并不是完全否定这种题目的价值。老师当然可以因材施教，命制一些信息筛选性的题目，以检测学生的阅读效果。但现实的困境则在于，很多人走不出应试教育的惯性思路，不去引导学生读书，去读整本的书，而让学生死记硬背一些零碎的信息与僵化的知识，以应付考试。如此下去，整本书阅读将是语文教育的下一个灾难。

去年在贵阳参加教育学会的学术年会，人教社中语室主任、初中语文教材执行主编王本华老师听了我上面的这个例子后说，还有更为最荒唐的。某校测评《西游记》的阅读，刁钻地问学生：某某在章回里，孙悟空打死的妖精叫啥名字。《西游记》大大小小的妖怪几百个（恕我没有统计，不必抬杠），除了少数有性格、对故事有意义的，学生确实需要加以关注，其他妖精你记住他名字有什么价值，有什么意义呢？不能不说，这样的老师很有创造性，灵感很多，富有想象力，但充其量也就是个小聪明而已。劳民伤财，误导学生，错莫大焉。

另一个值得关注的倾向则是复杂化。

关于复杂化，这本身也是个“复杂”的问题，需要