高通量血液透析与常规血液透析效果比较.pdfVIP

高通量血液透析与常规血液透析效果比较

【摘要】目的探讨高通量血液透析对尿毒症患者的临床疗效和机制。方法将50例

尿毒症患者随机分为高通量透析(HPD)组与常规血液透析(HD)组,测定和比较透析前、

后两组患者的BUN，Sr，iPTH，β2-G和血磷的下降率。结果HD组BUN，Sr和血磷等

小分子物质的下降率与HPD组相比差异无显著性(P＞0.05)；但iPTH，β2-G等大分子

物质的下降率两组间差异有显著性〔P0.05〕。结论HPD对尿毒症患者的治疗效果好,

不良反响少，方便经济，适合广阔透析室推广应用，但对于不良反响应引起重视。

【关键词】高通量血液透析常规血液透析尿毒症

常规的低通量血液透析以去除小分子毒素为主，不能有效去除一些中大分子毒素

［1］，随着透析时间的延长，透析患者出现许多与透析相关的远期并发症，如营养不

良、顽固性瘙痒症、胸腹腔积液、肾性贫血、透析相关淀粉样变等显得特别突出，不

仅给治疗带来复杂性，而且增加病人痛苦，严重影响其生存质量，使人们认识到常规

低通量透析的局限性。因此，笔者对50例采用HPD和HD透析方式的维持性透析患者，

进行效果比较。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择长期在本院血液净化中心接受维持血液透析患者50例，将所有患者随机分为

两组：HPD组25例，其中男性16例，女性9例；年龄22～70岁，平均46岁；原发

病为慢性肾炎12例，糖尿病肾病6例，慢性肾盂肾炎3例，多囊肾2例,狼疮性肾炎

2例；HD组25例，其中男性14例，女性11例；年龄21～69岁,平均45岁；原发病

为慢性肾炎10例，糖尿病肾病7例，慢性肾盂肾炎5例，多囊肾2例，狼疮性肾炎1

例；两组的一般资料经检验差异无显著性(P＞0.05)。所有患者透析时间3～24个月，

平均12个月；近3个月未出现感染性自身活动性免疫疾病，近期未使用激素及细胞毒

性药物，所有患者在治疗期间均常规使用降压药、促红细胞生成素、铁剂、钙剂等药

物。治疗期间两组均无患者死亡及脱离观察。

1.2治疗及方法

所有患者分别进行两种方式的血液净化治疗，经过两个治疗阶段，每一方式治疗

时间为3个月。两组病人的根本透析条件完全相同，两种透析器均为聚砜膜,膜面积

1.32，均为一次性使用。均使用德国Fresenius公司生产的4008B透析机，碳酸盐透

析，每周透析两次，4.5h/次，普通肝素抗凝,血流量250～300l/in，透析液流量

500l/in。

HPD组：采用FreseniusF60型高通透性透析器,超滤系数为40l·h-1·Hg-1。

HD组：采用FreseniusF6型低通透性透析器，超滤系数为5.5l·h-1·Hg-1。

1.3观察指标

采用常规临床检验方法及放射免疫法，测定患者透析前、透析后的血清尿素氮

(BUN)、血肌酐(Sr)、血清全段甲状腺素(iPTH)的浓度、β2-微球蛋白(β2-G)和血磷，

分别于治疗前和治疗后进行。试剂盒由爱康医院检验科提供。

1.4统计学方法

资料用均数±标准差，用χ2检验，计量资料用t检验，P＜0.05为差异有显著

性。

2结果

2.1透析前后各项指标比较见表1。表1透析前、后检测结果比较〔略〕

2.2不良反响HPD组共发生感染7例次，其中肺部感染4例，其他部位感染3例，

HD组患者共发生感染13例,其中肺部感染8例,其他部位感染5例；HPD组发生感染较

HD组显著减少。

3讨论维持性血液透析疗法是治疗尿毒症患者的终身替代疗法之一［2］。虽然使

患者存活的周期延长,但是,随着血液透析技术的开展，治疗尿毒症的水平得以提高,发

现HD存在着诸多缺乏,已不能满足临床需要。原因可能是HD使用的是低通量、膜孔径

小的透析器,使尿毒症毒素的去除受到限制，虽然HD对小分子物质的去除作用早已得

到肯定，但对于中、大分子物质的去除作用较差，不能有效地去除尿毒症患者血清中

一些代谢相关的毒性物质,使患者体内尿毒症毒素潴留,引起中毒病症。最常见的有继

发性