只要你之前转让过股权建议这样做评述新《公司法》第88条.docx

只要你之前转让过股权建议这样做评述新《公司法》第88条

按照新《公司法》第88条，新旧股东，就像一根绳上的蚂蚱（如下图）。再配合上时间效力司法解释第4条，即使是十年前的股权转让，新旧股东还是会被串成蚂蚱去承担责任。

3.不管是现在、过去、还是未来，只要在股权转让时，这笔股权没有完成实缴，股东就可能要承担责任。往严重一点说，如果公司出现债务，符合新《公司法》第54条加速到期情形的话，哪怕如今跟这家公司一点关系也没有了，也可能要补充出资，帮公司还债。（详细原理见上文）

4.在过去10年，没实缴就转让股权的股东是多数，这杀伤力可太大了。

5.而在上文中，我当时也有一个遗留的问题：如果原股东就是正常的转让股权，转让的时候没有恶意、公司也没债务或者原股东不知道公司有债务，那原股东还要严格按新《公司法》的要求承担责任吗？

6.这一点至关重要。要知道在过去，很多法院都支持，在这种情况下，原股东是无需对出资和债务承担责任的。如果对于过去的股权转让也严格地按新《公司法》要求去承担责任，那杀伤力真的很大。因为在过去10年，没实缴就转让股权的股东是多数，很容易人在家中坐，债从天上来。

7.这个问题当时没有答案，虽然网上都在疯传一些各地法院发布的例如“首例适用新《公司法》的案例”，其中也有两个关于这个问题的案例，但是都没法给出明确的答案。

8.像南通市崇川区法院发布的适用新《公司法》首例债权人追诉未届期股权转让责任案件。该案原股东在明知公司有债务的情况下，0元转让了股权，明显是恶意的。而重庆市渝中法院发布的适用新《公司法》首例破产管理人追缴未届期股权转让补充责任案件中，没公布细节，无法判断原股东是否存在恶意。

9.这些案例如今还在全网疯传，但是，在无人在意的角落，有三份执行裁定书，似乎给出了答案。我们通过Alpha系统，检索到了最新公开的3个与新《公司法》第88条第1款相关的案例。

10.它们分别是：

案例1：程某、浙江某公司等执行审查类执行裁定书，案号：（2024）浙0681执异156号。

案例2：德州某公司、穆某等执行审查类执行裁定书，案号：（2024）浙0681执异106号。

案例3：全兴某公司、德州某公司等执行审查类执行裁定书，案号：（2024）浙0681执异105号。

其中，案例1和案例2情形类似。这两个案例，是不同的两家公司申请执行同一家公司，因新《公司法》第88条第1款而被判承担补充责任的被执行公司的原股东也是同一位自然人。

11.这3份执行裁定书中，关于这个问题的情形和给出的答案几乎一模一样：都是申请执行人向法院提出申请，要求追加在新《公司法》生效前就转让了股权但是没有完成实缴的原股东为现股东承担补充责任，法院都依据新《公司法》第88条，同意了该请求。

12.在案例1和案例2中，被追加的被执行人（同一人）都辩称，转让股权时不存在恶意逃避债务的嫌疑，并且转让时公司仍能正常经营。而案例3中被追加的被执行人辩称，其持有的股权实际上是代持，并且自始至终未参与公司的任何经营管理，转让股权只是对该股权的还原。

13.那法院对此是如何认定的？

14.法院没回。

15.法院对这3位所述的不存在恶意逃避债务的嫌疑、自己是代持的情况，没有查明、没有说理、没有裁判理由。都是一句“按照《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款规定......第三人XXX作为转让人则应对XXX的出资承担补充责任。”

16.这就很奇怪。过往的案例中，无论法院是否认为原股东需要承担责任或者被追加为被执行人，都会有一段说理。根据《公司法解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条等法条，以及是否存在恶意、债务是否发生在转让前等，说明理由。

17.而这三个案例中，当事人已经表述了自己无需承担责任，法院直接置之不理，依据新《公司法》判决了。

18.虽然还不敢完全肯定，但是，从这几个案例可以看出，原股东在转让时是否存在恶意、是否明知公司有债务、是否涉嫌逃避债务、是否是代持股权，都不重要，只要符合新《公司法》第88条第1款的情形，都可以要求承担出资和债务的补充责任。

19.而且，这几个案例中涉及的股权转让，都是发生在新《公司法》生效前的。也就是说，过去发生的股权转让，如今股东无法完成出资了、公司欠债了，照样可以适用。

20.这样的裁判倾向，对律师来讲，有什么影响？

21.在过往，如果想要原股东承担责任，一般需要先证明其存在恶意、债务发生在转让前。或者是在执行阶段，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020年修正）》第十九条去追加执行。相对来说，比较麻烦，而且证据不充分的话，容易不被认可。

22.而如今，还未到执行阶段时，就可以不考虑原股东是否存在恶意，相关债务是否发生在转让前等因素，在加速到期的情况下，要求原股东对债