股东资格之正向确认隐名股东的显名条件及路径.docx

股东资格之正向确认隐名股东的显名条件及路径

随着商事制度的不断发展、进步和革新，股权代持现象在公司法实践中已是司空见惯、日益普遍，或是因个人身份的特殊性不便抛头露面，或是为规避某些法律对出资比例、投资领域、主体资格等方面的限制，隐名股东往往选择自己的亲朋好友或关联公司做显名股东，而自己做幕后隐名股东。当代持关系破裂、名义股东不再受控制抑或名义股东存在损害隐名股东利益的行为时，隐名股东就有了显名的需求。那么，隐名股东要显名，其条件和路径是怎样的？

01

法律规定

02

隐名股东（实际出资人）的显名条件

（一）实际出资人与名义股东之间存在股权代持关系，其为公司实际出资人

通常隐名股东和显名股东会签订股权/股份代持协议，有时公司或其他股东也参与签署或者作为见证方签字盖章。但实务中，也存在以口头形式订立股权代持协议的情形。在无书面协议的情况下，主张存在股权代持关系的一方需要通过形成完整的股权代持合意的证据链来证明存在股权代持的事实，例如提交出资凭证证明、提供其实际行使股东权利的凭证等证据证明其为公司的实际股东。

（二）公司其他股东同意实际出资人显名

1、此处的“同意”包括明示同意和默示同意

很多人会问，《公司法解释（三）》第二十四条规定实际出资人显名的条件是公司其他股东半数以上同意，但《九民会议纪要》第二十八条又规定了实际出资人的显名条件是公司过半数的其他股东同意，这两者是不是存在矛盾和冲突？

其实只要仔细研究会发现，这两者是不冲突的，而是相辅相成。

○?《公司法解释（三）》第二十四条规定“公司其他股东半数以上同意”指的是明示同意，即当事人提供公司其他股东半数以上明确表示同意将其登记为公司股东的相关证据的，则只需要半数以上（含半数）的其他股东明确表示同意即可。

○?而《九民会议纪要》第二十八条规定的“公司过半数的其他股东同意”指的是默示同意，即在没有其他股东明示同意当事人登记成为公司股东的情况下，隐名股东可以提供证据证明过半数（不含半数）的其他股东知道其实际出资情况，且隐名股东在实际行使股东权利时，前述其他股东也未提出异议，即可认定前述其他股东对该隐名股东的股东身份予以认可，无需其他股东另行明示确认。

实际上九民会议纪要对如何认定“其他股东半数以上同意”做出了更为明确和宽松的解释，但由于默示同意是以行为方式表示认可而并不是明示确认，故而默示同意需要过半数（不含半数）股东同意，而明示同意只需要过半数（含半数）股东同意。

例如上海市第一中级人民法院（2021）沪01民终82号《民事判决书》中本院认为部分载“公司其他股东半数以上同意既包括明示的同意，也包括默示的同意，即公司其他半数以上股东在知晓实际出资人的存在，且实际行使股东权利的情况下，未曾提出过异议，即可推定为其认可实际出资人的股东身份，实际出资人即符合登记为公司股东的要件。”

2、此处的“其他股东”应该是指代持股东以外的股东

根据上述法律规定，“其他股东”并不包括代持股权的名义股东。例如在(2020)粤民再420号案件中法院认为，法律规定的“其他股东”是指名义股东以外的股东，即实际出资人请求公司办理显名登记时无需征得名义股东的同意。同类案例还有（2021）赣10民终404号案件。

但如果名义股东除代实际出资人持股外，自己也持有公司股权，该股东是否包含在“其他股东”范围之内？法律对此未予明确，司法实务中有两种观点。

??第一种观点认为，名义股东自身持有股权的，不属于“其他股东”。

例如(2021)粤03民终2863号案件中法院认为，“《公司法解释（三）》第二十四条第（三）款规定是为了维护有限责任公司的人合性，避免既有股东与实际出资人显名之后产生冲突，影响公司经营的稳定性。但名义股东并非公司真正投资人，仅为实际出资人的代持股权主体，实际出资人显名时应予以配合，其无权提出异议。因此，上述规定中的‘其他股东’是指名义股东以外的股东，即实际出资人请求公司办理显名登记时无需征得名义股东的同意。本案中，樊容带、樊容添所持健泰公司100%股权中的50%系代周伟雄、李艺持有，樊容带、樊容添相对周伟雄、李艺而言属于显名股东，周伟雄、李艺请求公司办理显名登记时，无需征得樊容带、樊容添的同意。”

同类案例还有(2021)粤03民终2863号、(2022)粤18民终466号、(2020)最高法民申1653号、(2021)赣10民终404号、(2019)京03民终2365号、(2017)渝01民终7238号、(2016)浙05民终468号案件。

??第二种观点认为，名义股东自身持有股权的，属于“其他股东”。

例如(2022)湘12民终96号案件中法院认为，鉴于陈今智所持有的60%股权当中，刘伟仅占有20%股权，故陈今智对其所保有的40%股权与曾