中美石油天然气会计准则比较.docxVIP

中美石油天然气会计准则比较

［提要］石油产业是国民经济的重要支柱，其经营过程具有高风险、高投资、长周期等特点，与一般企业的会计核算内容存在一定的不同之处。本文从国内外经济发展和石油产业发展现状出发，比较中美石油会计准则的制定背景，并指出我国现行石油天然气会计准则与美国的石油天然气会计准则所存在的一些差异，并阐述产生这些差异的主要原因。

一、准则制定背景比较

（一）美国油气准则制定背景。美国石油学会（API）作为美国最大的能源专业组织，从20世纪70年代开始制定API标准，并在80年代和90年代初与其他行业的组织一起推动API标准与《国家油气设施法案》（简称“NEPA”）的实施，为提高美国油气工业的安全性提供了技术基础。美国石油学会与美国国家能源委员会是美国政府能源安全政策及相关法案中重要的组成部分，其制定的《国家油气设施法案》是一项重要立法，也是美国能源部对联邦政府能源安全政策实施和相关管理提出具体要求的重要法律依据。

（二）我国油气准则制定背景。中国是世界上最大的石油天然气生产国和消费国，但我国对国际油气准则的制定与应用还相对滞后，目前只有3项油气行业标准，其中包括勘探开发、生产和安全等方面的内容，没有与国际接轨。新中国成立后，石油工业部就开始着手建立我国第一个专门负责制定和实施石油工业技术经济政策的机构，但在此之前对我国能源战略的研究不多。改革开放以来我国对能源战略研究的重视程度也在不断提高。石油天然气行业的改革开放，是我国经济发展历程中一次具有重大意义的变革，不仅在改革开放40年的进程中起到了积极作用，而且对国民经济、社会生活产生了巨大影响。在能源变革和“碳中和”的大背景下，世界能源格局发生了巨大变化。我国是全球能源消费大国，而油气占比较低。近年来，随着世界主要石油公司的油气产量增加和天然气供应量快速增长，石油公司对勘探开发成本的控制能力也显著提高。为适应国际油价不断变化、资本市场开放及油气企业国际化经营等形势的发展变化，自2003年以来，国际财务报告准则委员会（IASB）根据我国油气企业的发展现状及其面临的问题，在原国际石油行业会计制度（OOSA）框架内制定了新一版油气行业会计准则。

二、中美石油天然气行业会计准则的差异与相似性分析

（一）相同点。在中国社会的高速进步中，对石油和天然气的需求日益增长，然而这个领域有着其独特之处，这导致了该产业的运营有其特定的性质。为了适应这一情况，并满足行业财务管理的标准要求，我们必须根据自身条件及行业财务管理的规定来建立一套适用于石油和天然气领域的会计计量体系，以保证整个会计处理流程的合规性和一致性。由此可见，中国和美国的油气准则在这方面存在着相似之处。

（二）不同点。对于构建和完善企业管理制度来说，其基本依据起到了关键性的影响因素的作用。从当前的情况看，两种主要的管理方式：基于规范的方法及根据理念的原则指导的方式在美国及其他国家的主流体系里占有重要位置。首先说一下前者，即遵循标准化的路径来设定公司规章流程。在这个框架之下，公司的各项政策都非常详尽且易于执行实施。例如，关于油田开采业务的具体界定及其相关限制条件均由美国的财政金融法规第19条作出明确说明并给出具体的细节描述。同时，还包括了许多专门名词如“accountingtreatment”或“methodofaccounting”的精确阐释，并对如何选择合适的记账手段提供了明晰指引。其次谈到后一种情况，也就是按照核心价值观去设计经营策略的过程。其中最典型的例子就是全球通用的《InternationalFinancialReportingStandards》（IFRS）和《InternationalAccountingStandards》（IAS）；这两份文件不仅涵盖了一系列有关经济活动的核心理念，并且对其中的某些特定问题作出了细致入微的要求，但同时也赋予工作人员较大的自由度，让他们能够灵活运用自己的经验做出合理的决策。

三、准则内容比较

（一）油气资产计量比较。我国对油气资产的计量采取的是“四分开”，即资产负债法、权益法和成本法。油气资产是指原油或天然气等开采出来的矿产资源，包括原油、天然气和其他石油资源。目前，我国对油气资产的计量采用加权平均方法，即将石油、天然气等矿产资源按储量进行分类，然后根据其不同成分分别用“四分开”法对其进行计量。

在美国，“四分开”主要用于识别资产，其基本含义是把资源分为三类：第一类是储量或资源量，它只包含一种资源；第二类是未探明储量或勘探程度低的资源；第三、第四类分别为探明储量、勘探程度高的资源以及未发现但潜在的储量。

中国目前对石油资源的计量采用“四分开”法，但也有一些地区将石油储量分为可采储量和预测储量。对于可采储量，按是否对开发企业存在权益关系，又分为权