网络空间下民众反道德倾向机理研究.docx

??

?

??

网络空间下民众“反道德”倾向机理研究

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

中图分类号：C912.63?文献标志码：A?文章编号：1002-2589（2016）12-0229-03

习近平总书记在网络安全和信息化工作座谈会上的讲话曾指出：“要本着对社会负责、对人民负责的态度，依法加强网络空间治理，加强网络内容建设，做强网上正面宣传，培育积极健康、向上向善的网络文化，用社会主义核心价值观和人类优秀文明成果滋养人心、滋养社会。”[1]然而，近年来，网络空间屡次出现颠覆传统道德，恶搞历史英雄人物的“反道德”倾向行为，他们运用博客、微博和微信等自媒体平台散播言论，对网民正确认识历史、树立良好的道德观起到消极作用。此现象的实质则为历史虚无主义，历史虚无主义作为一种思潮，解决的应当是社会现实问题，而不是单一的理论探讨。随着网络的普及，历史虚无主义的传播阵地也转移到互联网上，然而网络环境下历史虚无主义的研究尚少，关于网民“反道德”倾向的研究更是缺乏。本文在这一研究盲点的基础上从心理学、社会学、哲学等多学科重点分析了网民“反道德”倾向的机理。这为网络道德问题的学术探讨提供了一个新视角，对构建良好的网络道德风气具有重要的意义。

一、从历史虚无主义谈理论渊源

尼采曾指出：虚无主义意味着什么？――最高价值的自行贬黜。”[2]虚无主义是一个哲学概念，认为世界是虚无的，人们的存在和生活是没有任何意义的，在虚无主义发展的过程中不同领域的虚无主义有着不同形式的虚无化表现，若将虚无主义进行分类，可具体分为民族虚无主义、文化虚无主义、历史虚无主义。在历史中表现为，戈尔巴乔夫上台后对斯大林进行了全面的否定，苏联的工业化、农业化也遭到全面否定;在中国，往往表现为对近代史否定，抹杀共产党革命史，诋毁毛泽东历史功绩。

龚书铎提出，历史虚无主义实为“借歪曲历史本来面目来证明‘学习西方’的主流文化是无法抗拒的历史必由之路，从而改变中国社会主义的道路。”[3]谈到历史虚无主义在中国的泛起要追溯到近代中国，20世纪30年代由历史学家陈序经首先提出，随着马克思主义在中国的普及，特别是人民革命的胜利，民族自尊心、自信心和自豪感得到极大发扬，历史虚无主义得到了一定抑制。改革开放之后，中西方政治经济发展的巨大差异再次引起人们对中国历史和道路选择的争论，从而历史虚无主义以一种新的表现形式又开始在中国泛起，主要表现为反对近代史、反对领导人，并带有一定的政治诉求。值得注意的是，虽然批判历史虚无主义思潮的声音不断，但其主张从未沉寂[4]。当前，随着网络的发展，颠覆中国传统道德，恶搞历史英雄人物的“反道德”倾向成为新媒体时代背景下历史虚无主义一个新的症候。

譬如，近来在贴吧、博客等网络平台上出现的对雷锋和黄继光精神质疑的舆论此起彼伏;2013年，“作业本”和“加多宝”两个网络大V在微博上互动，戏谑邱少云英雄事迹，引起了社会广泛关注;还有“胡倒戈”的《闪闪的红星之潘冬子参赛记》，将小英雄潘冬子描述成了一个整日做明星梦的富家子弟，胡汉三反倒成了裁判小冬子比赛成败的大评委......[5]这类在网络空间上流传的小段子，恶搞作品在其背后有着复杂的传播机制和原因。历史英雄人物身上所表现出来的理想、信念、忠诚、爱国等道德品质在政府部门的宣传下成为一种道德权威和典型，然而通过网络大V和社会公知的解构，这些中国传统道德人物演变成为一种戏谑和笑话，严重颠覆网民对历史固有的态度，歪曲了网民的历史观和价值观，最终达到诋毁政府，反对道德权威的目的。

二、从心理学剖析网民“反道德”倾向

研究网络中出现的“反道德”倾向，已成为不同学科如心理学、社会心理学、哲学等共同关注的焦点，这些深层次的道德问题可以从心理学的理性道德模型和有限道德模型两个视角进行有效的解释。

（一）理性道德模型

理性道德模型是假设个体在做出道德决策的过程中是完全理性的，而出现的不道德行为是个体在其他因素的影响下的有意而为。理性道德模型作为一种理论体系，在解释“反道德”倾向背后的机制上有着不同的取向。

1.个体自身因素是影响“反道德”倾向发生的主要变量

在道德发展阶段理论中，皮亚杰的认知发展理论分为两个时期，一个是他律期，在这个阶段的个体只是服从外部规范，根据行为后果判断对错。第二个是自律期，个体不再无条件地服从权威，但判断还不成熟[6]。从皮亚杰的理论中我们可以得知个体的道德水平在不同的发展阶段存在差异，每个人不同时期的道德决策能力都是不完善的。

除此之外，柯尔伯格的道德认知发展理论按照道德判断结构的性质不同，将个体的道德发展划分为三个水平，六个阶段。在前习俗水平阶段包含惩罚和服从的定向阶段和工具性的相对主义定向阶段。前一个时期，