2024初中历史学科基于SOLO理论落实教学评一致性实现课堂思维进阶.docx

初中历史学科基于SOLO理论落实教学评一致性实现课堂思维进阶

【摘要】2022年义务教育课程标准出台，代表国家层面高度重视教学评一致性的研究和落实。伴随着一线教师开展实践和研究，取得一定经验，但也存在很多问题。本文旨在将SOLO分类理论运用于初中历史课堂，探索在课堂教学过程中的运用策略，实现教学评一体化，以此促进学生思维能力的发展，提高历史学科核心素养。

【关键词】：SOLO分类理论教学评一致性课堂思维进阶

一、转化——背景及现状分析

《普通高中课程方案（2017年版2020年修订）》提到“促进教、学、考有机衔接，形成育人合力”[1]，2022年，各学科义务教育新课标出台，明确提出了“教学评一体化”要求。这两者均代表了国家意志，说明“教”“学”“评”一体化得到了高度重视。随之，新一轮的课程改革如火如荼开展：以学业质量标准为核心，落实“教学评一体化”成为中小学校教学改革的重点，对一线教师也提出了新要求和新挑战。一年来，伴随着行动研究和课堂实践，不少学校和教师已经在做相关尝试，但在实施过程中存在较多问题，如表1中某位教师进行八年级历史《改革开放》一课设计的教学评价量表。评价过程中注重评价主体和评价方式的探索，但是忽略评价内容和标准的科学性；评价内容侧重知识涵盖的“量”的评价，忽视促进学生思维发展的“质”的评价；重视指向考试（包括中考和高考）的终结性评价研究，轻视促进课堂思维进阶的过程性研究；教师关注的评价目标大多是学习者的行为，而忽视了学习行为的结果，影响了评价效度和信度；评价过程中人为地将知识内容与思维操作过程孤立开来，评价指标没有形成完整的体系，评价机制僵化。

表1.1学习过程自我评价表

表1.2小组合作研究成果呈现评价表

在理念到实施的转化过程中，一线教师虽然认同课程的理念，但是在实践中面临许多实际困惑：如何设计有效的教学目标，确保真实学习的发生（评价的理念与意识）？如何保持内部要素的高度一致性，即保持目标内容的一致性和确保目标程度的一致性（评价的目标与内容）？如何保证评价反馈的有效性，即评价即时和反馈修正（评价结果的使用）？

二、适切——SOLO分类理论

学科核心素养的达成，依赖于教学过程的有效设计,完整的教学活动包括教、学、评三个基本部分。我们在进行系统的教学设计时，应建立三个子系统，即学习目标系统、教学实施系统和学习评价分析系统。教、学、评一体化设计是确保课程成功实施的关键,教学评一致性的关键是：根据学生实际，结合具体内容，制订等级化、个性化的评价目标。注重评价目标与教学目标的一致性，尽可能使教学和评价围绕学生学习这一中心展开，使教、学、评相互促进，共同服务于学生历史学科核心素养的发展。[2]可见，如何制定适切的学习目标，围绕学习目标设计教学活动并一致性的开展教学评价，是教学评一致性得以实现的重要保证。SOLO分类理是衡量学生学习质量的标准，在教学评一体化的过程中可以发挥重要作用。

SOLO分类评价理论以皮亚杰（Jean.Piaget）的认知发展阶段学说为基础，将儿童和青少年的认知发展过程由低水平到高水平分为五个阶段：前思运阶段（pre－operational）、初级具体思运阶段（earlyconcrte）、中级具体思运阶段（middleconcrete）、概括型思运阶段（concretegeneralizations）和形式思运阶段（formal）。[3]皮亚杰认为这五个发展阶段的顺序是不会发生改变的，孩子只能从事该年龄阶段的思维活动，而不能完成更高一级的思维活动。但儿童和青少年的认知发展具有不平衡性，认知发展不一定是按照上面的顺序进行的。另外，皮亚杰的认知阶段发展理论不可测量学生的学习质量和思维结构。基于此，比格斯(Biggs)和科利斯(Collis)提出分类评价理论，把人类认知能力水平区分为五大阶段,依次为前结构、单点结构、多点结构、关联结构,以及抽象拓展结构。从二十世纪末，SOLO分类理论被引进中国,特别在语文、政治、历史、地理等学科受到广泛重视,侧重于理论介绍和高考评价的应用研究，初中历史教学中应用比较罕见。为此，笔者以SOLO分类理论为指导，进行了初中历史课堂教学的初步实践，希望根据测评结果来确定学生所处的思维阶段以及学科素养的发展状况，提高学生思维层次和培养学生历史学科核心素养。

三、变革——教学评一体化

（一）基于SOLO分类理论确定教学目标

教学目标也可表述为学习目标，表述方式为：行为主体+行为表现+行为条件+行为程度。以初中历史七年级上册第12课《汉武帝巩固大一统王朝》为例，依据课程标准、教材和学情、单元目标等，将本课学习目标表述如下表2。

表2课程标准分解为学习目标

（二）基于SOLO分类理论设立评价任务

确立学习目标后，创设指向学习目标的情境任务，观察分析学生的