军工行业深度解析Anduril：以AI软件定义装备，以现代工业体系重塑兵工厂.pptx

;;;资料来源：USAtoday，CNBC，Anduril官网，中邮证券研究所;资料来源：Anduril官网，中邮证券研究所;;;;;;公司的信念

只有卓越的军事技术才能切实有效地威慑战争。

二战以来，美国及其盟友在军事技术方面的领先地位一直是阻止第三次世界大战爆发的关键因素。如今这种技术领先地位正岌岌可危。

老牌的国防公司无法研发出我们所需的技术，以重现我们的技术领先优势。

我们需要一批新型的国防技术公司来重塑兵工厂。;2.1传统国防工业：成本居高不下，技术停滞不前

当前军事技术已经远远落后于民用

曾几何时，美国、英国及其全球盟友的武装部队因其宛如科幻作品中的技术而备受艳羡。

如今，他们所装备的工具却比人们日常使用的落后数十年。一辆特斯拉汽车中的人工智能含量比任何美国军用车辆都要多；你的阅后即焚应用程序

（Snapchat）中的计算机视觉功能比美国国防部拥有的任何系统都要出色；而且，直到2019年，美国的核武库还在使用软盘来运行。

为什么现有的国防公司不能做得更好

最大的国防承包商里不乏爱国之士，但他们缺乏研发我们所需技术的软件专业知识和商业模式。未来的武器，包括自主系统、网络武器与防御系统、联网系统等，都是通过软件来实现功能的，而这些公司却专注于硬件领域。;2.1传统国防工业：成本居高不下，技术停滞不前

大型国防公司逐渐形成了高度独特的运营方式

遵循冗长的官僚程序：在规划、计划和预算编制系统下，政府在考虑采购任何新的军事系统之前，都要经历一个长达数年的过程，包括确定需求、决定资源的分配地点和方式，最后才会发布新系统的采购合同。

依据繁琐的系统规格开展工作：冷战时期普遍认为，为了击败苏联，国防工业需要的是执行指令，而非创新，这一观点反映在主要军事项目的需求都被详细地一一列出。国防承包商很少被要求寻找创造性的方法来解决问题。

对内部研发投入甚少：国防公司很少主动开发产品。通常情况下，他们销售现有的系统或者等待政府下达特定的研发任务，并由此获得直接的补偿。作为对比，如今最大的科技公司，其收入远远超过最大的国防公司，仍???将大约10%~20%的收入用于研发，较新的或中等规模的科技初创公司的研发投入比例可能接近60%~70%；而大型国防公司的研发;2.1传统国防工业：成本居高不下，技术停滞不前

大型国防公司逐渐形成了高度独特的运营方式

重提案甚于重业绩：一旦某家公司获得了一份重要合同，想要从他们手中拿走这份合同就极其困难。因此，大型国防公司的动力就在于投入大量资金组建律师和说客团队，以使项目要求符合公司现有的技术。这场政治博弈变得和产品本身的研发同样重要。

容忍长期的失败：在国防工业领域，当一家公司参与一个项目长达三年、五年甚至十年，却仍未能造出其承诺的产品时，政府就会陷入两难境地，他们是该取消合同，就此放弃多年的研发成果，而且在此过程中还可能导致供应商破产呢？还是不情愿地给供应商提供更多资金，以挽救这个项目？通常情况下，政府会选择后者。;2.1传统国防工业：成本居高不下，技术停滞不前

大型国防公司持续表现不佳却能逃脱惩罚，部分原因在于它们几乎没有面临什么竞争

冷战后，国防部试图通过降低进入国防行业的门槛来抵消行业整合带来的影响；但国防项目管理者既没有动力，也没有能力对新公司和新技术进行有意义的投资。SpaceX和Palantir公司都曾因最大客户未能遵守国防部相关规则而被迫起诉他们。

国防行业逐渐老化，机构臃肿，发展缓慢，难以吸引最优秀的人才

在这种情况下，大多数工程师都不愿意从事国家安全相关的工作。工程师们希望看到自己编写的代码得到应用，自己设计的机器人能够运行，自己的产品能够在现实世界中发挥作用。而慢慢地从事可能永远无法投入使用的陈旧技术的研发工作，远非工程师们的梦想。因此，曾经拥有西方世界一些最杰出工程人才的这些公司，如今却难以吸引顶尖工程专业的毕业生。;2.2软件优先：军工应更像“特斯拉”而不是“福特”，应更像“苹果”而不是“诺基亚”;2.2软件优先：军工应更像“特斯拉”而不是“福特”，应更像“苹果”而不是“诺基亚”

传统的国防承包商在软件方面举步维艰，不仅是因为他们的工程人才流向了硅谷，还因为现代软件开发实践与他们的经营方式存在冲突。老牌的主要国防承包商习惯了缓慢地开发大型、精良的硬件系统；而软件则截然不同。软件开发是通过尽快推出最小可行产品，然后找出其不足之处来进行的。软件公司会对软件在实际应用中的表现迅速且持续地做出反应，以至于部署和迭代本身就成为了开发过程的一部分。

这就是当今军事系统和军事公司应该有的样子：更像特斯拉（Tesla）而不是福特（Ford），更像苹果（Apple）而不是诺基亚（Nokia）。;2.3新军工模式