制度概念的歧义与后果.pdfVIP

制度概念的歧义与后果

陈氚

摘要：在日常生活和政治领域、社会科学领域以及特定的社会学领域，制度的概念有着不同的含义。日常

生活中的制度偏重于文本意义上的正式规定，经济学、政治科学注重考察作为规则的制度，而社会学则强调制度

是一种规定人们行为的社会规则，可以使社会行为呈现相对稳定的状态。制度概念的歧义造成了学术研究中学

科之间乃至社会学研究中的歧义，使得对制度的研究往往等同于对规章制度的研究。也对生活政治领域的制度

建设产生了影响，使得制度化的进程简化为文本规则制定的过程，从而忽略了以感性选择为基础的非正式制度

和实践中的实际社会运行准则。

关键词：制度；制度的歧义化；非正式制度；实际准则

作者简介：陈氚，中国人民大学社会学系博士研究生（北京100872）

在社会科学中，有关制度的研究可谓汗牛充栋。而在日常生活和政治话语中，“制度”作为一种常

见的概念，一方面成为众多政治、经济、社会现象的常用解释变量，另一方面也成为政府、媒体、学者以

及公众所讨论的对象。然而，实际上，作为基础概念的“制度”（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ），却存在着在讨论中被歧义化

的过程。因此，本文试图在厘清大众讨论话语体系、社会科学话语系统、社会学话语系统中的常见制度

概念的基础上，对上世纪９０年代以来以转型社会学为代表的社会学制度研究进行反思，提出一些被

忽视的制度现象和有待解释的研究议题。

一、制度概念的三重含义

在索绪尔的结构主义语言学看来，无论是汉字“制度”和英文“ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ”仅仅是一种单纯的符号，而

他们所共同指向的概念———所指，则应该是制度的本质。但恰恰在当下真实的讨论中，这种“所指”却并

非指向同一事物，形成各说各话的现象。从解释学的角度来看，关于语词意义的界定，也应该放置于语

词的文本环境之中加以考量。在不同的文本下，语词会被不同的主体加以不同的理解。而有关“制度”

概念在日常生活、跨学科讨论乃至社会学内部的歧义，很大程度上是三个不同的话语系统造成的。日

常生活和政治、一般社会科学、社会学的各自传统型构了三个文本，造成了制度的多重含义和歧义。

第一重歧义来自国内日常生活的制度概念和一般社会科学之间的距离。在日常用语中，制度一般

指代书面的规定，包括法律法规、各级组织机构的规定等等。这种制度的用法偏向于正式的制度。例

如，在日常生活中，我们以一种常人方法学的视角观察，可以发现这样的对话，“根据学校的制度，你进

门必须佩戴红领巾”，“我们家的习惯是不吃肥肉”。很少有人回答：“我们家的制度是不吃肥肉”。而在

政府主导的政治话语系统中，制度的含义和日常用语实际上也是一致的，基本上等同于成文的法规、

章程，例如：“加强党的制度建设，要以党章为根本。２００２年，十六大把‘三个代表’重要思想同马列主

义、毛泽东思想、邓小平理论一道确立为党必须长期坚持的指导思想；２００７年，十七大将科学发展观写

进党代会报告和修改后的党章……这些正是从根本入手，通过制度为思想建设这项首要工作提供全

·９１·

２０１３年湖南师范大学社会科学学报第２期

方位的保障。”在代表官方话语系统的《人民日报》的这段文本中，关于制度完善隐含的论述逻辑十分

①

清楚：制度建设在很大程度上等同于党的章程建设，即书面文字符号所确定的正式规定是制度完善的

基础。

而在当代社会科学的话语系统中，制度的含义则更为复杂，并不完全等同于生活和政治领域的制

度含义。一般认为，当代社会科学中的制度研究以新制度主义学派为主，区别于古典的学科尚未分化

的制度研究，新制度主义学派涵盖了政治学、法学、历史学、社会学等，并且有着相对独立的研究纲领

和方法。按照豪尔的划分，政治科学中的制度研究（可以理解为与经济学相对的社会科学）可以分为理

性选择学派、新制度主义历史学派、新制度主义社会学等②。此外，在更加显赫的经济学领域，以诺斯、

科斯、威廉姆森等人为代表的新制度主义经济学对制度也展开了影响深远的研究。可以说，社会科学

系统的诸领域，对制度都有着各自的界定。

在经济学中，新制度主义经济学一般将制度定义为行动的规则。在完全经济人的假设下，规则