试析翻译的语言学研究.pdfVIP

试析翻译的语言学研究

张柏然

（2008年4月11日上午在南京工业大学“语言学与翻译”专题学术研讨会上的发言）

翻译思想史表明，随着现代语言学的形成与日臻完善，20世纪中叶以来，建立在语言

学——普通语言学或结构主义语言学基础上的翻译研究获得了长足的发展，产生了许多积极

的理论成果，在翻译研究领域逐步形成了独具“范式”的语言学派。由于语言学派的努力，

翻译研究在学科化进程中迈出了坚实的一步，从而也使得翻译研究在很大程度上摆脱了“经

验陈述”的模式而更具有科学的特性。多年来，国内外学者就翻译的语言学研究取得的成就

所作介绍或论述，虽说不是汗牛充栋，却也是林林总总，举不胜举，在此就不赘述了。

然而，在对语言学派的研究文献作详尽的观察之后，我们就会发现，这一学派的翻译

研究还存在着理论偏向。虽然交际理论、社会符号学等的引入使得这一理论偏向在一定程度

上得到修正。比如，纽马克（PeterNewmark）运用语义学理论分析了思维、言语与翻译的

关系，阐述了语义翻译与交际翻译的特点，在其成名作《翻译研究途径》中所提出的“语义

翻译”与“交际翻译”在理论上与实践上至今仍为人们所引用（Newmark，1981，1998）。

但是，翻译的语言学研究的偏向始终存在着。

纵观语言学派研究文献，我们可以将它们分为两类：一类是结构主义语言学家关于翻

译的论述；另一类是以现代语言学理论为基础专门从事翻译问题研究的学者的论述。前者立

足于结构主义语言学自身的研究，仅将翻译问题作为语言结构分析的个例或个别途径，其有

关翻译的论述与其说是翻译研究，不如说是借助翻译来探索语言研究的方法论；而后者在前

者范式的指导下，对翻译过程、翻译方法等范畴进行描述，以期得出具有普适性的翻译模式

——语言学模式。

布拉格学派的创始人雅可布逊（RomanJakobson）较早注意到翻译问题与普通语言学理

论的关系。他认为，语言符号的意义在于将一种符号翻译为另一种的符号，翻译实际上就是

语符和信息的诠释，因此翻译是语言学方法不可分割的组成部分。雅可布逊在其著名论文《翻

译的语言观》中列举了诠释语符的三种方式：语内翻译、语际翻译和符际翻译。其中，语际

翻译涉及到一般意义上的翻译概念。在此雅可布逊意在强调在诠释语言现象时语言学对翻译

行为的依赖性。

同样，英国语言学家弗斯（J.R.Firth）在《语言分析和翻译》一文中详尽地阐述了结

合翻译进行语言分析的观点。弗斯肯定了翻译理论本身在语言学中的地位。他认为，把翻译

作为语言分析的一种形式，用来阐明语义，这具有一定的可行性。弗斯指出，在英国语言学

史上马林诺夫斯基首次系统地把翻译用于阐明某些民族话语的意义，并把这种方法称之为

“语言分析”。弗斯提出了“全面翻译（totaltranslation）”的概念，既要全面运用一切可能

的手段传达意义，在语法、词汇、词的搭配和语境等四个层次上进行语言分析。弗斯将翻译

的意义归纳为：其存在这一事实的本身就是对语言理论和语言哲学的挑战；语言分析与翻译

结合可以为语言学家和社会学家提供广阔的研究空间。

在语言学派翻译研究的第一类文献中，韩礼德（M.A.Halliday）的观点较为著名。他

指出句子是翻译的基本单位，翻译过程包括三个阶段：寻找等值物、检验等值物以及调整译

语结构。然而，韩礼德对翻译的论述，其出发点是外语教学。他认为利用母语进行语言对比

可以使学生注意到两种语言的异同，因为他认为翻译是一种特殊的语言对比形式，它包括两

个方面：语际等值和语法结构的全面对比。因此，他得出结论：翻译理论是普通语言学的重

要组成部分。

1

通过上述研究我们可以发现，语言学家在讨论翻译问题时，首先将翻译研究纳入语言

学理论研究的框架，以结构主义语言学的理论与方法来描述翻译现象。他们研究翻译的根本

目的在于将翻译研究作为语言研究的重要途径。因此，将翻译研究作为个例以补证语言学理

论、突出翻译研究的工具性功能是第一类翻译研究的共同特征。

这类翻译研究由于其语言研究功利的前设性，直接导致其研究的理论偏向——研究的

工具性目的，因而影响了其分析结论的普适性，给翻译研究带来了一定的局限。海德格尔认

为，前设和前有、前见一样，是任何解释的基础，它们一起构