我国思维可视化研究回顾与展望 .pdf

我国思维可视化研究回顾与展望

作者：左博文周利君

来源：《中国教育信息化·高教职教》2020年第07期

摘要：伴随着中国教育教学改革进入深水区，学生思维能力培养与发展成为核心方向之

一。思维可视化通过思维工具将思维过程与思维结果呈现出来，促进学习者观察与反思，受到

越来越多的教育工作者和研究人员关注。文章在赵慧臣对2003—2013年我国思维可视化研究

回顾与展望的基础上，采用元分析法，梳理中国知网（CNKI）2014—2019年我国思维可视化

研究成果，发现我国思维可视化学术与媒体关注度逐年递增;研究对象呈多元化分布，覆盖小

学生、中学生和大学生;研究类别相对齐全，包括理论研究、应用研究和交叉研究;研究内容围

绕可视化背景，整合思维可视化工具，为学习者提供高效率的学习方法和策略。与此同时，反

思我国思维可视化在研究内容、研究对象和研究领域等方面的不足，结合国内思维可视化在界

定概念、开发素材和构建未来课堂等研究现状，为后续研究提供应用原则与理论指导，帮助加

速我国教育教学改革前进步伐，促进教育工作者更好地参与教学工作。

关键词：思维可视化;元分析法;思维导图;概念图;反思

中图分类号：G40-057文献标志码：A文章编号：1673-8454（2020）13-0014-07

一、引言

核心素养背景下，缺少思维工具辅助，看不见思维过程的传统教育方式已不能满足深度学

习的要求。如何将学习者大脑中的隐性思维显性化，应用思维可视化工具将思维过程和思维结

果呈现出来，促进学习者观察与反思，受到越来越多教育工作者和研究者关注。

赵慧臣、王玥通过梳理思维可视化前期研究成果，发现我国思维可视化研究日益活跃;研

究对象包括幼儿、中学生、大学生和企业人员;研究方式覆盖理论研究、实践研究和综合研究;

研究问题聚焦应用可视化工具提高学生认知，提出理论与实践深层次结合、密切关注不同阶段

学生思维、开展交叉学科思维可视化研究以及对教师群体进行思维可视化培训四方面建议。[1]

本文在此基础上，沿用元分析法对接下来2014—2019年我国思维可视化研究进行回顾与

展望，分析我国思维可视化研究特点并探究存在的问题，提出后续研究啟示。

二、研究综述

提高学生教育质量，关键在于思维过程、思维方法和思维工具三合一，即思维可视化。思

维可视化利用图示形象地表达人们头脑中的概念、知识、思想等，把隐性知识显性化、可视

化，方便人们思考、理解、表达并促进交流。[2]

理论1.研究

托尼布赞·（TonyBuzan）提出的思维导图（mind-map），是将大脑中形象思维与抽象思

维有机结合、用于信息处理与加工、辅助人们思考复杂问题和表征信息的可视化工具，使用者

将信息表征工具，包括图片、图形等，加以组合运用，呈现其思维层级关系，实现思维可视

化。

诺瓦克（J.D.Novak）于20世纪60年代初期提出的概念图，是把概念或者命题置于圆圈

或者方框中，利用箭头和连接词构成有意义关系的网络结构图，英文为“ConceptMap或”

“ConceptMapping。前者”强调制图结果即思考结果;后者强调制图过程即思考过程。[3]

思维导图和概念图作为思维可视化代表性工具，最初意图是加强学生记忆能力和认知能

力，帮助提高学习效率和水平。随着对思维可视化研究不断加深，发现作用不仅仅局限于此。

KyveteShatri和KastriotBuza认为批判性思维和可视化之间关系密不可分。

[4]AleksandrovnaMakarova等提出思维导图和概念图二者借助图式帮助学习者理解学习过程和

所获技能;[5]麦吉尼斯在1999年《从思维技能到思维发展型课堂》一书中提及“思维发展型课

堂（ThinkingClassroom）”：“教师整合常规学科知识，教授思维技能、激发学生思考、培养学

生思维能力为始终的课堂，即思维发展型课堂。”[6]

2004年，赵国庆等对“思维导图”和“概念图”两大思维可视化工具从不同方面进行了界定和

辨析;[7]2012年，赵国庆结合两者工具特质和一线教师应用过程中的失误，引发后续研究思

考;[8]2019年，赵国庆等基于思维可视化工具教学应用原则，帮助教师掌握发展学生思维能力

的着力点。[9]

思维训练与思维可视化紧密相连。2012年，赵国庆与赵姝等学者发现，将“隐性思维显性

化”置于思维训练第一阶段，思维训练作为有效学习催化剂，与当下思