2025【虚假诉讼罪的刑罚适用建议分析综述5100字】.docxVIP

PAGE

PAGE1

虚假诉讼罪的刑罚适用建议分析综述

目录

TOC\o1-3\h\u

2656第一节自然人犯虚假诉讼罪的刑罚适用 1

26325一、虚假诉讼罪的法定刑 1

4972二、虚假诉讼罪“情节严重”的适用 2

18165三、虚假诉讼罪的罚金刑适用 3

17120第二节单位犯虚假诉讼罪的刑罚适用 4

1084一、单位犯虚假诉讼罪的处罚原则 4

30401二、单位犯虚假诉讼罪中“对单位判处罚金”的理解适用 4

14741三、单位犯虚假诉讼罪中对自然人的刑罚适用 5

虚假诉讼罪刑罚适用的正确与否，对维护司法权威与秩序、保证公民合法行使诉权意义匪浅。为此，笔者在对近年来虚假诉讼罪司法实践中的量刑问题进行梳理与总结的基础上，结合法律规定与实证研究结论，对“情节严重”这一法定刑升档标准的具体内涵以及罚金刑的适用问题加以解释，并对单位犯罪的处罚原则以及单位中自然人的刑罚适用等问题进行论述。

第一节自然人犯虚假诉讼罪的刑罚适用

一、虚假诉讼罪的法定刑

根据刑法中的罪状描述，虚假诉讼罪有两档法定刑。《

《刑法》第三百零七条规定：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

可以说，立法根据情节轻重，对本虚假诉讼罪的量刑进行了不同档次的划分，但由于未给出明确的量刑标准，实践中法官对虚假诉讼行为的社会危险性认识不同、不同地区虚假诉讼罪数量差距较大等原因进一步导致量刑标准不一的问题普遍存在，需结合司法实践展开进一步讨论。

二、虚假诉讼罪“情节严重”的适用

《刑法修正案（九）》将以“情节严重”作为法定刑升档标准，旨在打击严重侵害虚假诉讼罪保护法益的此类行为。然而据俞小海、邓梦婷法官所统计的2015年11月1日至2018年6月全国138篇虚假诉讼罪的裁判文书中，所有案件的处罚均适用了第一档法定刑。尽管《两高解释》以举例的形式对“情节严重”的具体内涵加以阐释，但根据笔者的数据统计，在《两高解释》出台后的334个案件中，适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的案件数量为272件，而法定刑升档的数量仅为14件。多数涉案金额较大或是符合“情节严重”之情形的案件中，这一升档标准未在量刑上得到体现。以唐乃平、孙永超虚假诉讼案为例，被告人唐乃平伙同他人发放高利贷，并要求借款人出具远高于借款金额的借据，在借款人清偿相关债务后，仍然以虚高金额提起民事诉讼。本案中被告人三次以捏造的事实提起民事诉讼，判决书说理部分也认定其行为主观恶性及社会危害性较大，严重干扰了正常的司法秩序，符合《两高解释》第三条第二款之规定，但法官并未适用升格法定刑，仅判处有期徒刑八个月，罚金二万元。详见江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322刑初1217号刑事判决书。由此可见，司法机关对“情节严重”的认识并不到位。实践中法官为规避司法审判风险，对这一法定刑升档标准的适用过于保守，导致第二档法定刑形同虚设，

详见江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322刑初1217号刑事判决书。

笔者认为，回归“犯罪情节”的定义，其应当包括犯罪的动机、犯罪的场所与实践、行为人一贯的表现、是否认罪悔罪等能影响危害程度的犯罪事实。因此，“情节严重”的判断，不以行为人虚构的金额为直接标准，即使虚假诉讼行为人捏造数额较大，但并未导致法院因此做出错误判决，或是被害人的财产并未被保全或执行等，并不属于“情节严重”的范畴。与之对应的，行为人虚构的数额不大，但造成严重侵害他人人身权益等非财产性利益或是严重妨害司法秩序的严重后果的，也符合《两高解释》中对“情节严重”的认定。因此，笔者认为，对“情节严重”的解释应当回归“犯罪情节”含义本身。

目前司法解释对保全措施、判决给付财产以及致使他人债权无法实现、非法占有他人财产等侵害他人财产性权益的情形的“情节严重”标准给出了具体数额，但对于妨害司法秩序类虚假诉讼罪的标准仍不明确。《两高解释》第三条第二款中“严重”的要求仍过于抽象，应当结合虚假诉讼案件审理阶段以及浪费的司法资源、形成的裁判文书对当事人权利义务关系的影响程度、案件开庭审理的具体次数等因素进行综合考察。

虚假诉讼罪的罚金刑适用

罚金刑作为附加刑的一种，同主刑一样，是对犯罪行为的否定性评价与对犯罪人进行谴责的一种形式。根据虚假诉讼罪的法定刑表述，当行为人的犯罪情节较为轻微时，罚金的适用原则为复合式，即在同一法条内同时规定罚金的单处与并处，根据行为人所犯罪行的情节轻重以确定适用方式，而当其行为满足“情节严重”这一法定刑的升档标准，则是并科式的适用方式，即在判处自由刑的同时并处罚金。并且这一罪名的罚金适用