生物科学史在提升学生批判性思维中的应用.docxVIP

生物科学史在提升学生批判性思维中的应用

摘要：批判性思维作为科学素养的重要组成，在生物学教学中受到高度重视。本文分别从批判性思维技能和批判性思维倾向两个维度展开，基于生物科学史，通过创设情境、提出假设、检验假设、呈现科学结论四个环节，培养学生的批判性思维技能；通过拓展延伸教材中的科学史资料培养学生的批判性思维倾向。

关键词：批判性思维；生物科学史；教学策略

文章编号：1003-7586（2024）09-0071-03中图分类号：G633.91文献标识码：B

批判性思维是指对自己或他人的判断与推理展开审视与质疑、分析与评估的过程，是一种反思思维。［1］批判性思维对于学生的学习和终身发展具有重要意义，是创造性思维有效发展的基础和前提，能够帮助学生评估和改进自己的思维过程，从而为创新提供基础。学生提出创造性想法时，应当运用批判性思想评估自身的思维过程，确保思维的有效性，以实现真正的创新。此外，批判性思维可以帮助学生更好地适应未来工作。

纵观过往的研究发现，培养学生批判性思维的方式有多种，如通过PBL教学法（设计学习情境的教学方法）、基于社会科学议题等方式进行论证式教学或通过科学史进行教学等。本文主要论述如何通过科学史资料培养学生的批判性思维。

1科学史与批判性思维之间的关系

《普通高中生物学课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称《课程标准》）已将批判性思维纳入科学思维的范畴，并在“教学建议”中提出“注重生物科学史和科学本质的学习”。教师运用科学史进行教学设计既可以加深学生对科学本质的理解，又能促进学生批判性思维的发展。首先，科学史蕴含着批判和反思精神，科学概念是一代又一代的科学家通过不断审视、质疑和完善才得出的；其次，科学史可以证明科学结论存在一定局限性。学生通过对科学史的学习，能够了解理论的变迁过程和其存在的局限性，从而更加客观地看待科学观念。

综上所述，科学史教学和批判性思维的培养存在内在、紧密的联系。因此，在实际教学中教师应当合理、巧妙地利用科学史培养学生的批判性思维。

2利用科学史培养学生批判性思维

批判性思维是综合型人才的必备品质之一，笔者着重论述教师如何在实际教学中利用科学史培养学生的批判性思维技能和倾向（见表1）。

2.1批判性思维技能的培养

批判性思维技能是指个体在思考问题时所表现的能力，包括解释、分析、评估、推论、说明和自我调节六个维度。［2］在中学生物学教学中，教师可以利用生物科学史培养学生的批判性思维。生物科学史不仅涉及核心概念的演变过程，还包括科学家研究生命现象时持有观点和态度的更替过程，以及科学家在解决问题时所呈现的高阶思维技能。此外，科学史还涉及许多学术争议和批判，科学家在面对不同的观点和理论时，往往需要进行批判性分析和评价，从而得出更加合理且有效的结论（见图1）。因此，教师在实际教学中充分利用科学史资料可以有效地培养学生的批判性思维技能。下面笔者以“细胞膜的结构探索”一节内容为例，阐述批判性思维技能的培养流程设计。

2.1.1以科学史为情境，培养分析能力

教师在讲解“细胞膜的结构”相关内容时，可以基于学生的已有认知，利用生物科学史创设情境——科学家在探究细胞膜的成分之后对细胞膜的结构探索也从未停歇，磷脂和蛋白质等分子是如何排列构成细胞膜成为当时长期困扰科学家的问题。基于此情境，教师引导学生扮演科学家，并对此问题提出自己的假设。

只有将问题置于真实的情境中才能有效培养学生的批判性思维，且该情境是在学生已有的认知基础上建立的。学生在自己熟悉的情境中更容易进行思考，并且当学生对提出的问题具有一定的知识储备时也会更愿意进行思考。综上所述，教师引导学生主动参与到历史情境中分析并探究问题，可以切实培养学生分析问题的能力。

2.1.2以科学史为工具，培养推论能力

教师在情境中继续向学生提供科学史资料：丹尼利（J.F.Danielli）和戴维森（H.Davson）发现细胞膜的表面张力远小于油—水界面的表面张力以及罗伯特森（J.D.Robertson）在电镜下清晰地观察到细胞膜清晰的“暗—亮—暗”的三层结构。学生依据生物科学史提出并分享交流各自的假设。

推论是指面对问题时，依据有关信息，经过合理的推理并得出结论的过程。学生通过分析科学史情境，激发求知欲，学生主动参考生物科学史的讨论，并提出自己的假设。学生在深入思考的基础上，将科学史资料作为推论的依据，进行合乎逻辑的推理，最终得出结论，从而培养自身的推论能力。

2.1.3以科学史为依据，培养自我调节能力

当学生提出假设并进行推论后，教师向学生再次呈现两则生物科学史资料，分别是“人鼠细胞融合实验”和“1959年罗伯特森发现细胞膜的厚度只有7～8nm”。学生依据科学史资料对自身的假设进行评估与批判，进而意识到自身假设的问题所在。学生