高中STEM课程的表现性评价框架设计与分析.docxVIP

高中STEM课程的

表现性评价框架设计与分析

摘 要：STEM教育强调跨学科和做中学，在真实的问题情境中进行跨学科的融合和问题解决，STEM教育的教学评价不仅要关注学生创造的结果，还要关注学生体验和实践的学习过程。结合STEM教育的特点，引入表现性评价，尝试探索符合高中STEM课程特点的有效评价模式，总结开展表现性评价的设计和实践策略，为一线教师开展STEM课程提供有价值的参考。

关键词：STEM教育，表现性评价，框架设计，工程设计

引言：“大众创业、万众创新”，21世纪对创新有着更高的需求，各行各业都亟待更多创新人才参与其中贡献自己的力量。在教育部的倡导下，STEM教育和创客教育等新的教育模式也在基础教育阶段普及开来，新的教育模式关注学生生活中的实际问题，使用数字化工具，通过小组合作开

展项目式学习，鼓励学生在小组内、小组之间分享自己的想法与创意，鼓励他们将脑海中的想法进行加工，创造出有新意的产品，促进跨学科解决问题能力的发展。而这个合作共享、创新创造的学习过程还能够帮助学生团队协作能力和创新能力。[1]

然而大部分STEM课程的评价都采用结果导向，每门课程让学生完成一件作品，基于最终的作品去评价。[2]单一的评价依据和评价方式很难客观的展示出学生的学习过程，也无法评估学生的创新创造能力。但这些能力要求如何可视化，转化为在教学实施过程中可评价的指标，仍是一线教师们在实践STEM教育时困惑的问题，也直接影响到STEM教育实施的有效性。

一、STEM教育的特点

跨学科融合

STEM教育源自上个世纪80年代，指的是对科学、技术、工程和数学等多个领域内容进行整合的综合课程，旨在“培养学生综合运用STEM知识解决问题或是动手创新创造产品的能力。”[3]STEM教育在教育部在2017年1月颁布的新《小学科学课程标准》中对STEM进行了定义：“一种以项目学习、问题解决为导向的课程组织方式。”[4]它将多个学科综合在一起，为学生构建复杂的真实问题情境，培养学生创新能力。从“跨

梁森山.中国创客教育蓝皮书[M].人民邮电出版社,2016.

余胜泉,吴斓.证据导向的STEM教学模式研究[J].现代远程教育研究,2019,31(05):20-31.

傅骞,王辞晓.当创客遇上STEAM教育[J].现代教育技术,2014,24(10):37-42.

中华人民共和国教育部.义务教育小学科学课程标准[M].北京师范大学出版社,2017.

1

学科整合”的视角出发，STEM教育是在分割的学科间建立联系，把不同领域的知识和技能整合到一个项目中。

关注学习过程

基于项目的STEM课程应为学生提供“做中学”的机会，在学生自主开展探究活动解决问题的过程中，各种能力得到发展。这个学习过程中存在很多过程性数据、事实性材料等学习证据，能够印证学习活动的存在。[5]这些学习证据记录了学生思考、分析、

修改的过程，帮助学生明晰思考路径、建构知识体系、明确解决问题的方案。教师也能根据这些学习证据对课程教学进行调整，帮助教师更加了解学生的学习过程和掌握情

况、便于开展学生评价，也促进学生学习活动的发生。因此，STEM课程中，应注意收集学生学习过程中的学习证据，关注发展中的能力水平。

发展性评价

教育评价具有三大功能：综合功能、鉴定水平功能和选拔淘汰功能。传统的纸笔测验关注的是评价对学生学习水平的鉴定功能，以及根据鉴定的水平进行选拔淘汰。其中以综合功能为目的的评价就被称为“发展性评价”，包括“导向功能、诊断功能、调节功能、激励功能、反思功能以及记录功能”。发展性评价关注学习者的终身发展，旨在促进学习者的表现，而不仅是为了检查学生的表现，基本思想有以下几个方面：

评价是教学活动中必不可少的组成。

教学设计时，不仅要关注教学过程的设计，同样要关注评价设计，两者同样重要。评价不仅是一种评价工具，也是一种教学方法，能够贯穿于教学的每一个环节，是一个持续的过程。

评价应以人为本，以促进个体发展为目的。

发展性评价尊重个体的差异，关注个体完全个性化的需求，帮助个体记录、反思自我，实现自我价值。

在评价方向上面向未来发展，注重长远需求和可持续性发展。

发展性评价要注重将个体发展的需求与社会发展的长远需求相结合，使学习者的个体发展目标能够面向未来的长远需求，同时也具备可持续性和成长性。[6]

余胜泉,吴斓.证据导向的STEM教学模式研究[J].现代远程教育研究,2019,31(05):20-31.

林少杰.发展性评价的认识[J].现代教育论丛,2003(06):27-30.

2

二、高中STEM课程的表现性评价框架设计

总的来看，STEM教育基于真实的问题