7107工作面水力压裂及爆破初采放顶效果对比分析.pdfVIP

第１２期刘俊张宇科７１０７工作面水力压裂及爆破初采放顶效果对比分析７１

７１０７工作面水力压裂及爆破初采放顶

效果对比分析

１２

刘俊，张宇科

（１．山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿，山西长治０４６０００；

２．河南理工大学土木工程学院，河南焦作４５４０００）

摘要：为从施工周期及经济预算角度对比分析爆破切顶与水力压裂２种卸压方式的卸压效果，以

７１０７工作面为背景，通过数值模拟的研究手段，分别从施工周期角度设计了７ｄ、１３ｄ、１９ｄ这３种

设计方案，从经济预算角度设计了４０万预算、５０万预算、６０万预算３种设计方案。通过顶板初次

垮落步距来确定各方案切顶卸压效果。结果表明，当施工周期大于７ｄ时，爆破切顶初次垮落步距

均为２０ｍ，卸压效果均达到预期，可保证７１０７工作面安全回采；当施工周期小于１９ｄ时，水力压裂

切顶卸压效果较差；施工周期大于１９ｄ时水力压裂初次垮落步距为２４ｍ，与爆破切顶效果相近，达

到安全标准。当预算大于４０万时，水力压裂垮落步距均为２４ｍ，符合安全标准；预算为４０万时，爆

破卸压初次垮落步距为２８ｍ，比相同预算条件下水力压裂大１６．７％。预算为５０万时，爆破卸压初

次垮落步距为２４ｍ，与４０万预算条件下的水力压裂一致。预算为６０万时，初次垮落步距减小至

２０ｍ，比４０万预算条件下的水力压裂小１６．７％。通过对比分析可知，在地质条件、施工时间、施工

效果方面，爆破施工优于水力压裂施工；在瓦斯含量、施工成本、环境保护方面，水力压裂施工则优

于爆破施工。

关键词：水力压裂；爆破预裂；切顶卸压；数值模拟

中图分类号：ＴＤ３２３；ＴＤ３５５文献标志码：Ａ文章编号：１６７１－７４９Ｘ（２０２４）１２－００７１－０７

ＤＯＩ：１０．２０１２０／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ．１６７１－７４９ｘ．２０２４．１２１３

Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｉｎｉｔｉａｌｍｉｎｉｎｇｒｏｏｆｃａｖｉｎｇｅｆｆｅｃｔｓｏｆ

ｈｙｄｒａｕｌｉｃｆｒａｃｔｕｒｉｎｇａｎｄｂｌａｓｔｉｎｇｏｆ７１０７ｗｏｒｋｉｎｇｆａｃｅ

１２

ＬＩＵＪｕｎ，ＺＨＡＮＧＹｕｋｅ

（１．ＷａｎｇｚｈｕａｎｇＣｏａｌＭｉｎｅ，ＳｈａｎｘｉＬｕ’ａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＥｎｅｒｇｙＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＣｏ．，Ｌｔｄ．，Ｃｈａｎｇｚｈｉ０４６０００，Ｃｈｉｎａ；

２．ＳｃｈｏｏｌｏｆＣｉｖｉｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＨｅｎａｎＰｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｊｉａｏｚｕｏ４５４０００，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｃｏｍｐａｒｅａｎｄａｎａｌｙｚｅｔｈｅｐｒｅｓｓｕｒｅｒｅｌｉｅｆｅｆｆｅｃｔｏｆｂｌａｓｔｉｎｇｒｏｏｆｃｕｔｔｉｎｇａｎｄｈｙｄｒａｕｌｉｃｆｒａｃｔｕｒｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅ

ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｂｕｄｇｅｔ，ｗｉｔｈｔｈｅ７１０７ｗｏｒｋｉｎｇｆａｃｅａｓｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ，ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈ

ｍｅｔｈｏｄｏｆｎｕｍｅｒｉｃａｌｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ｔｈｒｅｅｄｅｓｉｇｎｓｃｈｅｍｅｓｏｆ７ｄ，１３ｄａｎｄ１９ｄｗｅｒｅｄｅｓｉｇｎｅｄｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｃｏｎｓｔｒｕｃ

ｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄ．Ｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｂｕｄｇｅｔ，ｔｈｒｅｅｄｅｓｉｇｎｓｃｈｅｍｅｓｗｅｒｅｄｅｓｉｇｎｅｄｗｉｔｈ４０００００ｂｕｄｇｅｔ，５０００００

ｂｕｄｇｅｔａｎｄ６０００００ｂｕｄｇｅｔ．Ｔ