实习生劳动权益保护的制度缺陷分析.docxVIP

实习生劳动权益保护的制度缺陷分析

一、引言：被忽视的”准职场人”困境

清晨七点的地铁里，22岁的小周攥着实习协议复印件，眼眶还带着熬夜加班的血丝。这份盖着某互联网公司公章的协议上，“实习补贴2000元/月”“不缴纳社保”“工作时间根据项目需求调整”的条款，在晨光里格外刺眼。像小周这样的实习生，正在成为职场中最庞大的”沉默群体”——教育部数据显示，全国高校每年参与实习的学生超千万，他们既是校园里的学生，又是职场中的”准劳动者”，但在权益保护的制度框架下，却常陷入”两边够不着”的尴尬境地。

从图书馆查阅的数十份实习纠纷判决书，到与20多位实习生的深度访谈，一个清晰的结论逐渐浮现：当前实习生劳动权益保护的痛点，绝非个别企业的道德失范，而是制度设计层面的系统性缺陷。这些缺陷如同一张疏漏的网，让本应被保护的年轻群体在职业探索的起点，就承受着远超预期的风险与伤害。

二、制度缺陷的多维透视：从身份认定到权益保障的全链条漏洞

（一）法律定性模糊：“学生”与”劳动者”的身份夹缝

要谈权益保护，首先得明确”实习生”的法律身份。但现行法律体系中，这个最基础的问题却成了最大的争议点。《劳动法》将保护对象限定为”劳动者”，而”劳动者”需满足”与用人单位建立劳动关系”的核心要件。可实习生的特殊之处在于，他们的主要身份仍是学生，实习本质上是学校教学计划的延伸。这种双重属性，让法律定性陷入”既像又不像”的困境。

举个简单的例子：小张在某制造业企业实习期间，每天工作10小时，负责生产线质检，工作内容与正式员工完全一致。企业认为他是”学生”，所以不签劳动合同；小张则认为自己提供了有偿劳动，应受《劳动法》保护。类似的案例在司法实践中屡见不鲜，不同地区的判决结果却大相径庭——有的法院认定存在事实劳动关系，有的则以”实习属于教学活动”为由驳回诉求。这种同案不同判的现象，根源就在于法律对”实习”缺乏明确分类。

实际上，实习可以分为”教学实习”和”就业实习”两类。前者是学校组织的课程实践，后者是学生为就业提前进入企业的”试工”。但现行法律并未区分这两种性质截然不同的实习类型，导致”一刀切”的认定标准。就像把初中生的暑期实践和研究生的毕业实习混为一谈，结果必然是该保护的没保护，该约束的没约束。

（二）权益保障缺位：从报酬到安全的”真空地带”

身份认定的模糊，直接导致具体权益保障的”空心化”。走访中，85%的实习生提到曾遇到”权益受损但不知如何维权”的情况，具体表现为：

劳动报酬无底线：某高校2022届毕业生实习报告显示，32%的实习生月补贴低于当地最低工资标准（部分城市最低工资已超2000元），更有15%的实习岗位”零报酬”。企业常以”实习是学习机会”为由压低报酬，但这些实习生每天工作8小时以上，做的却是正式员工的工作。小周所在的互联网公司，技术岗正式员工月薪1.5万，而实习生仅2000元，差距达7.5倍。

工作时间无限制：“996”对实习生来说不算稀奇，“007”才是真实写照。在广告公司实习的小林，连续一个月每天工作到凌晨1点，项目结束时只收到一句”年轻人要多锻炼”。《劳动法》规定的”每日工作不超过8小时，每周不超过44小时”，在实习生群体中几乎成了”纸上条款”，因为企业认为实习协议不受《劳动法》约束，加班自然无需支付1.5倍工资。

安全保障无覆盖：最让人心惊的是工伤认定难题。去年某机械专业学生小王在车间实习时被设备砸伤，企业以”实习生不是劳动者”为由拒绝申请工伤认定，社保部门也因无劳动关系证明不予受理。最终小王只能走人身损害赔偿程序，不仅举证难度大，赔偿金额也远低于工伤标准。这种”工作时按员工要求，受伤时按学生对待”的双重标准，让实习生的人身安全处于高风险状态。

（三）监管执行乏力：从企业到学校的”责任空转”

制度再完善，执行不力也是空谈。当前实习生权益保护的监管体系，存在明显的”多头管理、无人负责”问题：

劳动监察部门”管不了”：根据《劳动保障监察条例》，监察对象是”用人单位与劳动者”的劳动关系。但由于实习生身份未被明确为劳动者，很多地方的劳动监察部门将实习纠纷排除在受理范围外。曾有实习生向监察部门投诉加班问题，得到的答复是：“你们这是实习协议，归民事合同管，我们管不了。”

教育部门”管不细”：学校作为实习活动的组织者，本应承担起监督责任。但现实中，多数高校的实习管理停留在”统计实习单位”层面。某师范院校辅导员坦言：“我们要管200多个实习生，分布在30多个城市，根本没时间逐一核查工作环境。只要企业盖了实习证明章，就算完成任务。”更有个别学校为了提高”实习就业率”，与企业签订”包过协议”，对学生反映的权益问题睁一只眼闭一只眼。

企业违法成本”低到忽略”：即使用人单位侵害实习生权益，其面临的法律后果也微乎其微。实习协议多为企业单方制定的”格式合同”，其中”不承担社保”“