城市道路扬尘治理效果评估报告.docxVIP

城市道路扬尘治理效果评估报告

摘要

本报告旨在对我市近期实施的城市道路扬尘综合治理工作的成效进行系统性评估。通过对治理前后的环境空气质量监测数据、道路积尘负荷监测结果、公众满意度调查以及现场巡查情况的综合分析，客观评价各项治理措施的实际效果，总结经验与不足，并据此提出针对性的优化建议，为后续深化扬尘污染防治工作、持续改善城市空气质量提供科学依据。评估结果显示，经过一段时间的集中治理，我市道路扬尘污染得到一定程度的遏制，环境空气质量有所改善，但部分区域和特定时段仍存在挑战，治理工作需常抓不懈并进一步精细化。

一、引言

城市道路扬尘作为大气颗粒物污染的重要来源之一，不仅影响城市空气质量和能见度，更直接关系到广大市民的身体健康和生活品质。近年来，我市高度重视大气污染防治工作，将道路扬尘治理列为重点攻坚任务，相继出台并实施了一系列管控措施，包括加强道路清扫保洁、优化洒水降尘作业、强化渣土车运输监管、推进道路硬化和裸土覆盖等。为全面掌握这些措施的实施效果，科学衡量治理工作的投入产出效益，特组织开展本次城市道路扬尘治理效果评估。

二、评估范围与周期

评估范围：本次评估主要覆盖我市建成区内主要交通干道、重点区域（如商业区、居民区、学校周边）以及扬尘污染易发生路段。

评估周期：选取治理措施全面实施后的一个完整自然季度作为评估期，并与治理前同期（或相近条件下的历史数据）进行对比分析。

三、评估方法与数据来源

为确保评估的科学性和客观性，本次评估采用多种方法相结合的方式进行：

1.环境空气质量监测数据对比：收集市生态环境监测部门提供的评估期内及对比期内城市环境空气质量自动监测站的PM10、PM2.5等主要颗粒物指标数据，分析其浓度变化趋势。

2.道路积尘负荷监测：按照相关技术规范，在评估区域内选取代表性路段，采用真空吸尘法或便携式积尘监测仪进行道路积尘负荷（克/平方米）的抽样监测，并与治理前的基线数据对比。

3.公众问卷调查：通过线上线下相结合的方式，开展公众对城市空气质量、道路清洁度的主观感受及满意度问卷调查，收集公众对扬尘治理效果的直接反馈。

4.现场巡查与资料分析：组织专业人员对各类扬尘治理措施（如清扫频次、洒水效率、渣土车密闭运输情况、裸土覆盖等）的落实情况进行现场巡查和记录，并查阅相关部门的工作台账、投入记录等资料。

5.气象条件分析：考虑气象因素（如风速、降雨量、温度等）对扬尘污染的影响，在数据对比时尽量剔除或修正极端不利气象条件的干扰。

四、评估结果与分析

4.1环境空气质量改善情况

评估数据显示，与治理前同期相比，评估期内我市环境空气中PM10日均浓度有较为明显的下降趋势，尤其在非雨日及风力较小时段，改善效果更为突出。PM2.5浓度也呈现一定程度的下降，表明道路扬尘治理对细颗粒物污染也起到了积极的缓解作用。重点区域如市中心商业区、大型居民区周边监测点的改善幅度相对更为显著，初步判断与该区域加强清扫保洁和洒水降尘频次有关。

4.2道路积尘负荷变化

道路积尘负荷监测结果表明，经过系统治理，我市大部分评估路段的积尘负荷较治理前有显著降低。特别是采用机械化清扫与高压冲洗联合作业的路段，积尘清除效果尤为明显。然而，部分次干道及背街小巷的积尘负荷改善幅度相对较小，仍有提升空间。

4.3公众感受与满意度

公众问卷调查结果显示，多数受访市民认为近期城市道路扬尘状况有所好转，对道路清扫保洁的及时性和洒水降尘作业的认可度有所提升。超过半数的受访者表示，在同等气象条件下，道路扬尘对日常生活的影响程度有所减轻。但同时，也有部分市民反映部分路段洒水后存在路面湿滑、冬季易结冰以及部分时段扬尘反弹等问题。

4.4主要治理措施落实与成效

*清扫保洁：增加机械化清扫设备投入和作业频次后，主干道的清扫效率和清洁度显著提高。但部分区域存在清扫不彻底、边角遗漏等现象。

*洒水降尘：洒水车和雾炮车的作业覆盖范围和频次有所增加，对抑制道路二次扬尘起到了关键作用。但作业时间与交通高峰的协调、不同季节洒水策略的调整等问题仍需优化。

*渣土车管控：通过加强源头监管、运输途中检查和违规处罚，渣土车“抛洒滴漏”现象得到有效遏制，对减少道路扬尘贡献显著。

*道路维护与裸土覆盖：破损路面的修复和裸露地面的硬化、绿化或覆盖工作，在一定程度上减少了新尘源的产生。

五、主要问题与挑战

尽管我市道路扬尘治理取得了阶段性成效，但在评估过程中也发现一些亟待解决的问题和面临的挑战：

1.部分区域治理成效不均衡：次干道、背街小巷以及城乡结合部的扬尘治理力度和效果与主干道相比仍有差距。

2.长效管理机制有待完善：部分路段存在治理效果反弹现象，常态化、精细化管理水平需进一步提升。

3.极端天气应对能力不足：在持续干旱、大风等不利气象条件下，扬尘