行政审判固有职能的诉讼外包及其检讨——以联席会议滥诉甄别为分析对象.pdfVIP

求是学刊2022年第3期

·社会发展与法律多元·

行政审判固有职能的诉讼外包及其检讨

——以联席会议滥诉甄别为分析对象

梁艺

摘要：通过联席会议的方式进行滥诉甄别，呈现了审判权向法院外部流动的趋势，可归属于诉讼

外包的一种型态。基于诉讼外包在外包事项上审判辅助职能与审判固有职能的区分，在外包主体

上社会化转移与其他权力转移的区分，滥诉甄别属于审判固有职能向其他权力转移的形式。滥诉

甄别与司法属性之间存在着较大的张力，包括联席会议与个案处理的不适配性、程序设计上的单方

性以及与法院独立行使审判权的背离。滥诉甄别是防御型司法的体现，具体表现在通过组织内部

的非正式沟通提高决策效率、从基于权威的审判权转向基于强制的审判权以及作为审判活动功能

的规则整合被替换为目标实现。

关键词：滥用诉权；滥诉甄别；诉讼外包；防御型司法

作者简介：梁艺，浙江工业大学法学院讲师（杭州310023）

基金项目：2022年度浙江省软科学研究计划项目“纠纷预防导向的政府信息公开收费制度研究”

（2022C35045）；浙江工业大学2021年度校人文社科基金项目

DOI编码：10.19667/23-1070/c.2022.03.013

对审判效率的追求，在我国司法改革的实践中，并不亚于审判公正。改革的举措不仅包括审判活

①

动中新技术的运用、审判人员的职业保障，也会涉及审判组织形式的裁剪、合并与剥离。审判组织形

式的变化，也是审判权设置合理性的变化。司法活动介入社会生活的方式推陈出新，也需要思考这种

变化可能潜藏的意义。近年来，针对诉权滥用及其规制的讨论不乏学者与法官的参与，地方司法实践

似乎走得更远。2020年8月，媒体报道了某地方法院通过公检法司联席会议，对原告是否构成滥用行

政诉权进行甄别与规制。这种方式，就公开资料而言，在全国范围内尚属首次。联席会议作为一种工

作制度，目的在于参与主体间的协同；它不是一个组织实体，因参与职能部门的不同，联席会议所能发

②

挥的功能及其运作机制也有所差异。以下尝试以报道案件为展开，围绕滥诉甄别如何实施、在审判活

动中如何定位、与现有司法性质之间的关系以及可能的影响展开分析。

①参见《最高人民法院关于人民法院全面深化司法改革情况的报告》（2017年11月1日）。

②参见朱春奎、毛万磊：《议事协调机构、部际联席会议和部门协议：中国政府部门横向协调机制研究》，《行政论坛》

2015年第6期，第39页。

-127-

一、滥诉甄别的实施及其效果

（一）案件情况梳理

①②

此案的具体信息主要来自媒体报道。通过整理澎湃新闻网、《人民法院报》，其相关内容如下：

夏某、胡某、王某三原告诉镇政府、区管委员会政府信息公开一系列案件中，被告镇政府就夏某等

人滥用政府信息公开申请权、行政复议申请权和行政诉讼起诉权，向法院提出滥用行政诉讼权利甄别

的申请。

镇政府申请认为：自2015年9月开始，原告三人反复多次向市各级行政机关申请政府信息公开，继

而就答复内容再申请行政复议和提起行政诉讼，并继续申请再审，直至向检察院申请抗诉及检察监督，

严重影响行政机关的工作秩序和工作效率。

法院调查核实了三原告总计提起的案件数量，确认自2016年1月至2020年5月期间，夏某共向省

三级法院提起一审、二审及再审行政案件112件，胡某向省三级人民法院提起一审、二审及再审行政案

件16件，王某向省三级人民法院提起一审、二审及再审行政案件51件。

在案件的审理过程中，法院询问三名原告频繁提起诉讼背后的深层次原因以及自身是否存在需要

解决的实际问题。其中两人表示在拆迁补偿、房屋改建审批的问题上存在不满，根据目前掌握线索，发

现