船舶碰撞法律适用检视与合理适用研究——基于《海商法》与《民法典》的衔接.pdfVIP

船舶碰撞法律适用检视与合理适用研究——基于《海商法》与《

民法典》的衔接

摘要

随着全球经济一体化进程的深化和我国“海洋强国”战略的推进

，海上运输的地位日益凸显，船舶碰撞作为海上交通中最常见、最具

破坏性的海事风险之一，其所引发的法律责任与损害赔偿问题，始终

是海商法领域的核心议题。我国1992年颁布的《海商法》第七章专门

就船舶碰撞的归责原则、责任承担及赔偿范围作出了规定，长期以来

是我国处理此类纠纷的根本依据。然而，2021年1月1日《中华人民共

和国民法典》的正式施行，构建了我国民事权利保护的宏大体系，其

侵权责任编更是对侵权法的一般理论与具体规则进行了系统性的整合

与更新。由此，作为特别民事立法的《海商法》与作为民事基本法的

《民法典》之间，在船舶碰撞法律适用领域如何有效衔接、协调乃至

处理潜在的规范冲突，成为了海事司法实践中亟待厘清的重大课题。

本研究旨在深入探讨在《民法典》时代背景下，船舶碰撞法律适用的

困境与出路，核心目标在于检视现行《海商法》相关规定的得失，并

在此基础上构建一套“特别法优先、一般法补充”原则下，两法和谐

共存、合理适用的司法裁判框架。本研究综合运用文献研究法、案例

分析法、体系解释与比较法研究，通过对《民法典》施行后我国海事

法院相关判例的系统性检索与分析，重点剖析在责任构成、责任形态

（特别是对第三人的人身伤亡）及损害赔偿范围等关键问题上，两法

的规范差异与司法实践中的适用分歧。研究结果表明，当前海事审判

实践在是否以及如何援引《民法典》侵权责任编的规定来解释或补充

《海商法》方面，存在着裁判标准不一的现象，尤其是在连带责任的

内部追偿、精神损害赔偿等方面，法律适用的不确定性较为突出。本

研究得出的核心结论是，应当坚持《海商法》作为特别法的优先适用

地位，但当《海商法》规定过于原则、存在法律漏洞或其规范精神与

《民法典》所体现的现代侵权法理念存在差距时，应当在不违背海事

活动特殊性的前提下，将《民法典》的相关规定作为解释工具、漏洞

填补和价值指引，予以审慎、合理的补充适用。本研究对于丰富和发

展我国海商法理论，完善船舶碰撞法律责任体系，指导海事司法机关

统一裁判尺度，公正、高效地解决船舶碰撞纠纷，具有重要的理论和

实践意义。

关键词

船舶碰撞；海商法；民法典；法律适用；特别法优先；连带责任

引言

在当今以全球化为显著特征的时代背景下，国际贸易与海上运输

以前所未有的深度和广度将世界各国紧密相连，我国作为世界第一大

货物贸易国和重要的航运大国，海上交通安全与海事法律制度的完善

，是保障其经济命脉畅通与维护国家海洋权益的关键所在。船舶碰撞

，作为一种突发性强、技术性复杂、致损后果严重的海上事故，其法

律问题的妥善处理，直接关系到船、货、人各方利益的平衡与航运市

场的稳定。我国《海商法》以专章形式对船舶碰撞的法律适用作出了

规定，确立了以过失责任为核心的归责体系，这在过去的司法实践中

发挥了至关重要的作用，为处理绝大多数碰撞纠纷提供了基本遵循。

然而，目前关于船舶碰撞在《民法典》施行后的具体法律适用问

题，我国的理论研究与司法实践均面临着新的挑战，导致在纠纷解决

中缺乏统一、明确的理论指导与实践策略。2021年1月1日，《中华人

民共和国民法典》的生效，标志着我国民事法律体系进入了一个崭新

的时代。《民法典》侵权责任编作为统摄各类侵权行为的“小宪法”

，不仅重申了过错责任的基本原则，更对共同侵权、多数人侵权的责

任形态、损害赔償的范围与计算方式等作出了更为详尽、精细和现代

化的规定。这就不可避免地引发了一个核心的法律问题：当处理船舶

碰撞案件时，制定于近三十年前的《海商法》的相关规定，与新近颁

布的、作为民事领域根本大法的《民法典》之间，究竟是何种关系？

海事法官在审理案件时，是应当坚守《海商法》的特别法地位，将其

视为一个封闭的、自足的规范体系，还是应当在《海商法》未作规定

或规定不明时，主动援引《民法典》的相应条款予以补充和解释？例

如，《海商法》第一百六十九条规定了碰撞船舶对第三人的人身伤亡

承担连带责任，但对于船东之间的内部追偿权如何行使、份额如何确

定，规定得较为简略，而《民法典》第一千一百七十一条、第一千一

百七十二条对此有更为清晰的阐述。又如，对于碰撞事故中受害人能

否主张精神损害赔偿，《海商法》完全沉默，而《民法典》则明确予

以支持。这些规范层面的差异与空白，使得深入研究两法的衔接适用

问题，具有极其重要的现实意义与紧迫性。

本研究旨在系统探究