国家豁免中_国际私法的适用规则_问题研究——兼对联合国《国家及其财产豁免公约》第10条第1款的探讨.pdfVIP

i▲笨IJ占缸金

!鲎堡丝垒，／历万_百页雨

国家豁免中“国际私法的适用规则问题研究

——兼对联合国《国家及其财产豁免公约》第10条第1款的探讨

夏林华

摘要联合国国家豁免公约第十条第一款以国际私法适用的规则作为决定法院是否有管辖权的基础．这主要是为了协

调各国不同的观点，包括各种不同的规则。在跨国的民商事诉讼中，一困行使管辖权的先决务件是当事人．法院所在地和

诉讼之闻存在着足够的联系，以国家为被告的案件应当地使用同样的规则．国家与其本国国民以外的自然人或法人进行

商业交易时，自然人或法人所属国的法院可以根据有关法律规定,It4吏管辖权。从美国的实践看，确定法院管辖权的基础方

式有三种：一是外国在美国进行的商业活动；二是在美国履行的某项行为与外国在美国以外从事的商业活动有关；三是外

国在美国以外的商业活动对美国造成了直接影响．

关键词国家豁免国际私法司法管辖权

作者简介：夏林华，深圳职业技术学院经济管理学院法治与社会研究所所长，广东淳锋律师事务所兼职律师，法学博士，主

要从事现代国际法学研究．

中图分类号：D99文献标识码：A

研究国家豁免的不同学派都一致认为，外国法院必须先有管此项活动有关，则法院对该案件有管辖权”。这说明该公约也是

辖权才能够行使管辖：只有根据法院地国的国内法，包括适用的把“领土联系”作为一个缔约国对另一个缔约国行使管辖权的前

管辖规则，这种管辖才能存在，管辖权的行使也才能得到许可，特提条件。与上述国际、国内立法不同的是，澳大利亚的‘外国国家

别是在需要解决或裁判的争端或争议涉及外国因素的情况下。豁免法》和加拿大的国家豁免渤有关涉及商业交易的诉讼的条

一、联合国国家豁免公约中关千“国际私法的适用规则”的规款中，并没有提到确定法院管辖权的标准。这并不是由于疏忽，

定而是反映出另一种观点，即有关法院管辖权的确定问题应当是一

关于以什么样的依据断定管辖权是否存在，理论上存在不同般国际私法处理的范围，而不在“国家豁免”的领域内讨论。。而

的意见。有入主张根据法院地国有关国内法来断定是否具有管美国《外国主权豁免法》除了规定“领土联系”标准外，还规定了

辖权限。法院地国有关的国内法可以是关于法院组织或司法管“直接影响”标准等。在司法实践上，意大利法院和瑞士法院往往

辖范围的法律、规则或条例。山也有学者主张应依照国际私法规通过“领土联系”标准来确定法院的管辖权9；而荷兰、德国和法国

则中的居所、国籍、领土联系或是物之所在地等因素来决定。o等欧洲大陆法系国家的法院则认为没有必要以领土联系作为法

联合国国家豁免公约第十条第一款在规定法院对商业交易院拥有管辖权的要件。曲

争议的管辖权基础时，就采用了“根据国际私法适用的规则”这一因此，鉴于各国在立法和司法实践上意见不一致，联合圉国

用语。按照国际法委员会的解释，“国际私法的适用规则”是一个家豁免公约笼统地以“国际私法的适用规则”作为确定法院管辖

中性用语，选用这个用语是为了“按冲突法或国际私法的适用规权的基础，不失为一种妥协的安排，有利于被各国所接受。但是，

则来解决各种管辖上的问题，不论是否能适用统一的管辖规则。岫由于目前世界上尚不存在统一的国际私法规范，而国际私法是属

每一个国家在管辖问题上，包括其法院或其他法庭的组织和确定于各国国内法的范畴，因此，如果依联合国国家豁免公约第十条

它们的权限方面：都是完全自主的。公约以一句笼统的“国际私第一款，一旦发生争端，各国一定会优先适用自己所认可的国际

法的适用规则”作为决定法院是否有管辖权的基础，主要是为了私法规则，其结果是从理论上而言．一个国家把另一主权国家置

协调各国不同的观点，包括各种不同的规则。各国的立法和司法于自己的法律制度之下，有损他国的主权独立：而从实务上而言，

实践在确定法院管辖权方面的确存在很大的差异。有的国家是则可能出现两种结果，一是国家为了保障自己的私利，会