高中历史教学中史观教学的一点思考.docVIP

扬州大学社会发展学院

研究生学位课程论文

专业学科教学方向历史

考试科目历史学科教学发展史第1学期

研究生姓名吴珅凯学号MZ14010

论文成绩

导师评语：

导师签字

年月日

从黄牧航《中学历史教材研究》看教科书中的多元史观

吴珅凯学科教学（历史）MZ14010

黄牧航教授主编的《中学历史教材研究》一书作为新课改后研究中学历史教材的重要参考资料，面向广大师范高校学生，是研究新时期中学历史教材的一部难得的佳作。《中学历史教材研究》语言简练，对新课改后中学历史教材及教学中揭露的问题的揭露都一针见血。书中也提供了众多的历史教材教材运用的案例，问题分析的也十分独到。本人在读这本书的时候，对其中的历史教材中历史观的评价较为感兴趣，认为新课改后的历史教科书融入了多元史观的思考，这说明新时期历史教学和以后的历史教材编纂都会产生很大的变动。本书的很多内容都在从不同角度来分析多元史观融入历史教材带来的影响。黄牧航先生在书中多次提出了这方面有独到见地的看法，指出了当下中学历史教材中多元史观出现的各类问题，尤其是西方中心观，其论证切中要点且发人深省。

所谓历史观，是指人们对历史的总的看法，主要是社会历史的本质和历史发展的一般规律的理解与价值判断。它不同于客观意义上的史实，历史观往往随着研究者主观思想的改变而改变。[[]

[]张丽娟：《高中历史教材中唯物史观和文明史观研究》[D]，东北师范大学，2013年，1

现行教科书中的史观问题

不过多元史观的融入是否真的能够达到我们预期的效果呢？原教学大纲指导下的旧课程和新课标指导下的新课程在方向上差别巨大，不采取正确的方法在教学实践中很容易走弯路。我们可以透过黄牧航先生对于多元史观的态度来认识到这个问题的严重性。

不同的历史观对史实的描述往往存在较大的差别，这是由其切入的视角和价值判断标准的不同所决定的。一些教师认为多种史观就仅仅是从多个角度评价某一历史人物或历史事件，因此实际教学过程中往往会造成一些价值评判上的混乱，让学生误以为历史怎样解说都可以。不同的史观代表不同的价值取向，站在不同的视角看待问题。综合多元史观分析问题，不得出实际结论是不会有效果的。如书中黄牧航教授在第五章“中学历史教材处理方法论”中引用了一篇名为《史观能否多元化——听〈开辟新航路〉》的文章，就举了哥伦布发现新大陆的例子：若按照传统革命史观和民族史观角度来讲，哥伦布本人属于殖民者和侵略者，他的所作所为为后来西欧各国殖民者掠夺新大陆资源、屠戮土著居民创造了条件，给当地人民带来沉重的灾难；而以目前全球史观和现代化史观来讲，哥伦布是文明交流道路的开辟者，是历史进程的推动者。但如果教师在两个方面都表示认同，哥伦布既是英雄也是强盗，这样的结论显然不具备说服力，反而偏离了新课标要求的情感态度与价值观目标。新史观如何讲，如何让学生学会从多角度分析历史，却又得到我们想要的效果，这样的任务对于一线教师来说不是一个简单的问题。在中学教育中出现这样的问题，是因为涉及到了意识形态的问题，这就需要我们对历史教学的多元化史观进行思考了。最后文中给出的答案是：“对于中学历史教学而言，史观确实不应该多元化，我们应该有着本民族的历史观念。当然，史观的一元并不意味着我们要做非此即彼的选择，而应该形成属于我们这个时代、这个民族的历史价值认识。”[[]

[]黄牧航：《中学历史教材研究》[M]，长春：长春出版社，2012年，第120页

黄牧航先生在这方面对于新课标的指责，甚至还单独在第二章“中学历史教材的价值取向研究”中列出了一节，即“中学历史教材中的西方中心观”，明确指出现行教材体系所体现的西方中心观是非常明显的，而且对全球史观和文明史观的理解也是有偏差的。首先他讲了中西古代政治制度对比的问题，认为现行历史教材很容易让人将中国古代作为专制集权的代表，而西方的近代代议制民主政治是由古代希腊的民主和罗马的法制直接发展而来，这样的认识是有违史实的。产生这样的误区源于对西方的盲目崇拜。此外，黄还对现行教材中全球史观和文明史观提出了异议，认为教材在融合这两种史观时，价值观也在逐渐向西方靠拢。文中最后这样总结道：“当前中学历史教材和课标的基本思路充斥着西方中心观的影响，当然，这也是世界史学的基本格局和理论潮流，只是这种潮流似乎到了我们反思的时候了。”[[]

[]黄牧航：《中学历史教材研究》[M]，长春：长春出版社，2012年，第26页

多元史观中的西方中心观

对于历史教学来说，西方中心观已经称不上一个新命题了，甚至以往基于唯物史观的五种社会形态论也是西方学者所提