2025年青海省玉树市检察官逐级遴选笔试题目及答案.docxVIP

2025年青海省玉树市检察官逐级遴选笔试题目及答案

（一）案例分析题（30分）

2024年8月，玉树市某牧区发生一起涉草原生态刑事案件。牧民甲（藏族，58岁，小学文化）因家庭牧场载畜量超标，被草原监理部门多次责令减畜未果。2024年5月，甲为扩大牧场面积，未经审批擅自使用挖掘机开垦草原20亩（其中5亩为冬春草场核心区），导致部分草皮剥离、植被破坏。案发后，甲主动到玉树市检察院投案，如实供述行为，并表示“不知道开垦草原有刑事风险，以为和祖辈一样‘开点荒地养牛’没问题”。其家属积极联系草原站，承诺自费种植高原披碱草恢复植被，并取得所在村牧民委员会出具的“甲一贯表现良好，家庭困难需养牛维持生计”的证明。

经鉴定，被开垦草原属于《青海省草原生态保护条例》规定的“重要天然草原”，破坏程度达到“较大损害”标准（根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理破坏草原资源刑事案件适用法律若干问题的解释》，非法开垦草原20亩以上属“数量较大”）。玉树市公安局以甲涉嫌非法占用农用地罪移送审查起诉。

问题：如果你是承办检察官，需重点审查哪些事实和证据？对甲的行为是否起诉？请说明理由，并提出处理建议。

答案要点：

1.需重点审查的事实和证据：

（1）主体要件：甲的刑事责任年龄（58岁，完全刑事责任能力）、身份（牧民，是否熟悉草原保护政策）；

（2）客观行为：开垦草原的具体面积（20亩需核对鉴定报告）、工具（挖掘机来源及使用记录）、时间跨度（是否持续开垦）；

（3）主观方面：甲是否“明知”未经审批开垦草原违法（需结合其接受草原监理部门责令的次数、村集体是否组织过政策宣传等证据）；

（4）危害后果：草原破坏的具体程度（是否影响生态功能恢复）、鉴定机构资质及鉴定方法的合法性；

（5）量刑情节：自首的真实性（投案时间、供述内容与在案证据是否一致）、生态修复承诺的可行性（需审查家属与草原站签订的修复协议是否明确时间、标准、监管措施）、村集体证明的客观性（是否经村民会议讨论）。

2.是否起诉的判断及理由：

甲的行为已构成非法占用农用地罪（符合《刑法》第342条“非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏”的要件）。但综合考量可作相对不起诉：

（1）主观恶性小：甲因文化水平有限、传统生产观念影响，对刑事违法性认识不足，无破坏生态的故意；

（2）社会危害性可控：主动投案、如实供述，具有自首情节（《刑法》第67条）；积极承诺生态修复，已采取补救措施（符合《刑事诉讼法》第182条“认罪认罚从宽”及最高检“少捕慎诉慎押”司法政策）；

（3）特殊情境因素：甲为牧民，家庭依赖牧业生存，起诉可能影响其基本生计，且村集体认可其平时表现，不起诉更利于矛盾化解。

3.处理建议：

（1）核实生态修复协议：要求甲家属与草原站签订书面修复合同，明确3年内完成植被恢复（需达到“覆盖度≥60%”的地方标准），并由检察机关联合生态环境部门定期巡查；

（2）开展诉前教育：组织甲参加草原保护法律讲座（用藏汉双语讲解《青海省草原生态保护条例》），签署《守法承诺书》；

（3）制发检察建议：向草原监理部门提出“加强牧区草原保护政策入户宣传”“建立‘减畜-补贴’联动机制”等建议，从源头减少类似案件；

（4）公开听证：邀请村支书、牧民代表、生态专家参与听证，说明不起诉理由，接受监督。

（二）法律适用与政策理解题（25分）

2024年10月，玉树市检察院受理一起“零口供”盗窃案：牧民乙（藏族，23岁）被指控于9月15日晚潜入同村丙家，盗走藏式银碗1个（经鉴定价值8000元）。警方在乙的帐篷内搜出银碗（无直接目击证人），乙辩称“银碗是丙半年前抵债所送”，但无法提供任何书面凭证或证人。丙称“银碗是祖传，从未外借”。

问题：1.本案是否符合“证据确实、充分”的起诉标准？请结合《刑事诉讼法》及相关司法解释分析。

2.若乙始终不认罪，能否适用认罪认罚从宽制度？为什么？

答案要点：

1.关于起诉标准的判断：

根据《刑事诉讼法》第55条，“证据确实、充分”需满足：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（3）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

本案中，指控乙盗窃的证据包括：

（1）物证：在乙处查获的银碗（需审查搜查程序是否合法，如是否有见证人、搜查笔录是否经乙签字）；

（2）被害人陈述：丙的指认（需审查丙与乙是否存在矛盾，陈述是否稳定）；

（3）鉴定意见：银碗价值8000元（达到青海省盗窃“数额较大”标准，根据《青海省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》，盗窃3000元以上属“数额较大”）；

（4）辩解反驳：乙称银碗为