主体性与秩序正义：行政治理中情感计算的伦理反思与超越.pdfVIP

主体性与秩序正义：

行政治理中情感计算的伦理反思与超越

◎朱雯熙李亭慧

内容提要情感计算通过各个环节对人类感情产生作用，致力于攻坚人类最

难模仿的情感领域，是强人工智能时代的技术基础。在行政治理领域，情感计算

已经被应用于海关检查、舆情监管、交通管理等场景之中。然而，情感计算在行政

治理领域的应用却有可能会引发公共伦理危机：一方面，去主体化的问题使得人

格尊严被弱化，人的主体性地位不再稳固；另一方面，去秩序化的问题使得算法歧

视扩大、执法不公增多，最终影响社会的公平正义。对行政治理中情感计算引发

的公共伦理风险的规制也应从两个方面切入：强调以人为本，确立动态的知情同

意原则；树立现代正义，运用比例原则对行政治理中情感计算的应用予以规制，明

确公平正义的边界。

关键词行政治理情感计算公共伦理公平正义

〔中图分类号〕Ｄ０３５；ＴＰ１８〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）０２－０１１１－１０

一、引言

人工情感技术属于信息技术的前沿分支范畴，它的产生源于情感电脑对于人类感性情绪的计算，因

①

此可以将其视为“情感计算”的自然延伸。作为一个快速兴起的交叉学科，情感计算致力于以信息科学

手段识别、理解、模仿、拓展人类情感，最终实现自然化、拟人化、人格化的“人—机”情感交互的目的。然

而，技术创新具有“双重性”特征，即在升级社会生产方式、催生社会新样态的同时，也会对数据安全、人

的主体地位、人的思维能力造成安全风险和伦理挑战。技术赋能视域下的情感计算能够为人工智能决

策提供优化路径，以情感变量的输入帮助机器作出更为人性化、更为合理的决策。但是，情感计算在生

理信号的采集和通用性程度、情感标注的准确性、用户隐私数据、情感信息捕获技术等方面仍然存在问

题与挑战。目前，学界对于情感计算在应用过程中可能产生风险已经取得了共识。例如，褚婧一认为情

②

感计算可能会由于对情感信息的不当获取与利用而引发情感操纵等隐私风险；王禄生认为无论是从法

基金项目：大连外国语大学科研基金项目“德国媒介中的‘三省一区’形象及话语建构研究”（２０２２ＸＪＹＢ１６）

①易显飞、胡景谱：《人工情感技术的不确定性及引导机制构建》，《吉首大学学报》（社会科学版）２０２３年第１期。

②褚婧一：《情感计算的信息隐私法律风险及其应对》，《交大法学》２０２３年第３期。

１１１

２０２４年第２期

①

律、伦理还是技术层面，情感计算的应用都会引发相应的风险等等。但是，就情感计算在某一具体领域

的应用可能产生的风险而言，学界目前的探讨主要集中在教育学领域。例如，龚善要认为情感计算在教

育学领域的适用可能会诱发技术风险、引发人格权与受教育权的保护危机、弱化教育场景中“人”的主体

②

地位；蒋艳双等学者也指出，情感计算在教育中的应用会存在教师的技术依赖以及智能体的情感欺骗

③

等问题。总体来看，学界对于情感计算在行政治理领域的应用所展开的专门探讨在目前仍然较少。然

而，鉴于情感计算在教育培训、医疗健康、商业服务等领域的应用所呈现的技术优势，情感计算运用于行

政治理领域也成为趋势所在。在此背景下，如何预防和规制情感计算在行政治理领域可能引发的风险，

就成了发挥情感计算在行政治理领域的技术优势、提高行政治理效能的必要之举。鉴于情感计算与伦

④

理道德风险的关联性以及行政治理的公共性，本文将从公共伦理的角度对行政治理中情感计算的风险

以及可能的