2025 高中哲学导论英雄史观与群众史观课件.pptxVIP

一、历史之问：英雄史观的由来与特征演讲人

历史之问：英雄史观的由来与特征01辩证之思：英雄与群众的关系再审视02破局之路：群众史观的科学内涵03时代之鉴：树立正确历史观的现实意义04目录

2025高中哲学导论英雄史观与群众史观课件

各位同学：

今天我们要共同探讨哲学中一个至关重要的问题——“谁是历史的创造者”。这个问题不仅是马克思主义哲学的核心命题，更是我们理解人类社会发展规律的关键钥匙。作为教师，我常听到同学们在学习历史时疑惑：“课本里总说‘人民群众’推动历史，但为什么又会浓墨重彩地描写那些帝王将相、革命领袖？”这正是英雄史观与群众史观的碰撞。接下来，我们将沿着理论脉络与历史实践，一步步解开这个谜题。

01历史之问：英雄史观的由来与特征

历史之问：英雄史观的由来与特征要理解群众史观，首先需要回溯它的“对话对象”——英雄史观。这一观念并非凭空产生，而是深深扎根于人类社会的早期形态与认知局限之中。

1英雄史观的历史渊源在原始社会末期至封建社会阶段，人类对自然与社会的认知能力有限。面对自然灾害、战争胜负等“不可控”的历史事件，人们往往将其归因于某种“超自然力量”或“杰出人物”的意志。例如，中国古代“天命论”认为，帝王是“天子”，其统治合法性来自上天；古希腊史诗《伊利亚特》中，特洛伊战争的走向被描述为“神的意志”通过阿喀琉斯、赫克托耳等英雄实现。这种将历史动因归结于少数“英雄”或“神意”的思维，本质上是生产力低下、社会分工不发达的产物——普通劳动者被束缚于生产活动，其群体力量难以被直观感知。

2英雄史观的核心主张从理论形态看，英雄史观的核心可概括为三句话：

“历史是英雄的舞台”：认为少数杰出人物（如政治家、军事家、思想家）是历史的主导者，他们的决策、意志直接决定历史进程。例如，拿破仑战争时期，许多史学家将欧洲格局的剧变完全归因于拿破仑的个人军事天才，而忽视了法国大革命后资产阶级崛起的经济基础。

“群众是被动的工具”：普通民众被视为“乌合之众”，只能跟随英雄的脚步。19世纪法国社会学家勒庞在《乌合之众》中甚至提出“群体智商低于个体”的观点，这种偏见在英雄史观中尤为典型。

“偶然支配必然”：否认历史发展的客观规律，认为关键人物的偶然出现（如亚历山大英年早逝导致帝国分裂）或偶然事件（如刺杀林肯）会彻底改变历史走向。

3英雄史观的局限性作为教师，我在讲解这部分时常会问学生：“如果没有秦始皇，中国会走向统一吗？”同学们的讨论往往能触及英雄史观的根本缺陷——忽视了历史发展的必然性。事实上，战国时期各国经济联系加强、“车同轨、书同文”的需求早已存在，统一是历史趋势；秦始皇的作用是“加速”而非“创造”这一趋势。英雄史观的另一个问题在于颠倒了社会存在与社会意识的关系：它将英雄的“思想”“意志”视为历史起点，却看不到这些思想本身是特定社会条件的产物。例如，马克思曾指出：“不是意识决定生活，而是生活决定意识。”拿破仑的军事战略再卓越，也无法脱离法国大革命后资产阶级对土地、市场的需求。

02破局之路：群众史观的科学内涵

破局之路：群众史观的科学内涵19世纪中叶，马克思、恩格斯站在工人运动的实践基础上，用“实践的观点”重新审视历史，提出了与英雄史观根本对立的群众史观。这一理论的诞生，如同在历史认知的迷雾中点亮了一盏明灯。

1群众史观的理论基石：社会存在决定社会意识马克思主义哲学认为，社会存在（主要指物质资料的生产方式）是社会发展的基础。而物质生产的主体是谁？是广大劳动群众。农民耕种土地、工人制造工具、科学家推动技术革新……正是这些日复一日的生产实践，构成了社会存在的根基。正如恩格斯所言：“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。”没有群众的生产活动，一切历史创造都无从谈起。

2群众史观的三大核心命题结合教材与现实案例，群众史观的核心可归纳为三个相互关联的命题：

2群众史观的三大核心命题2.1人民群众是物质财富的创造者去年带同学们参观本地博物馆时，大家曾被一组汉代铁器、唐代三彩俑深深吸引。讲解员提到：“这些精美的文物，90%以上出自无名工匠之手。”这正是群众创造物质财富的生动注脚。从原始社会的石器到现代的5G基站，从都江堰的修建到袁隆平团队的杂交水稻，每一项物质成果背后都是无数劳动者的智慧与汗水。

2群众史观的三大核心命题2.2人民群众是精神财富的创造者同学们可能会疑惑：“莎士比亚、曹雪芹这样的大文豪，难道不是精神财富的主要创造者吗？”这里需要澄清：群众不仅为精神生产提供了素材和动力，许多精神成果本身就是群众集体智慧的结晶。例如，《诗经》中的“国风”部分，本质上是周代民间歌谣的整理；《水浒传》的故事原型源于宋元时期民间艺人的口头创作；甚至科学领域的“三大发明”（火药、指南针、印刷术），最初也是劳动人民在生产实践中