2025年中院遴选面试题库及答案.docxVIP

2025年中院遴选面试题库及答案

第一题：习近平法治思想强调“坚持以人民为中心”，请结合法院审判工作，谈谈你对这一要求的理解与实践路径。

答案：

“坚持以人民为中心”是习近平法治思想的根本立场，落实到法院审判工作中，核心是将司法为民理念贯穿立案、审理、执行全过程，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。具体可从三方面实践：

一是“立案阶段”降低诉讼门槛。严格落实立案登记制，对符合法定条件的案件“有案必立、有诉必理”；针对老年人、残疾人等特殊群体，提供上门立案、网上立案等便民服务，解决“立案难”问题。例如，某基层法院曾为行动不便的当事人开通“绿色通道”，通过远程视频完成立案材料审核，既符合程序要求，又体现人文关怀。

二是“审理阶段”强化实质解纷。避免机械司法，注重矛盾根源化解。如在婚姻家庭、邻里纠纷等案件中，主动运用“判前调解+判后释明”机制，通过心理疏导、情理结合的方式促成和解；对涉民生案件（如农民工讨薪、医疗纠纷），优先适用简易程序，缩短审理周期，降低当事人诉累。某中院曾审理一起拖欠12名农民工工资案，承办法官在庭审前组织双方协商，最终3日内达成调解协议并履行，当事人当场赠送“为民司法”锦旗。

三是“执行阶段”提升实际兑现率。建立“执行指挥中心+团队化办案”模式，对涉民生执行案件实行“优先查控、优先处置、优先发放”；运用网络查控系统全面查控财产，对恶意规避执行的被执行人依法采取限制高消费、列入失信名单等措施；对确无财产可供执行的困难申请人，及时启动司法救助程序。例如，某交通事故赔偿案中，被执行人无固定收入，申请人因伤丧失劳动能力，法院不仅快速执行到位部分赔偿款，还协调民政部门为其办理低保，实现法律效果与社会效果统一。

第二题：类案检索制度是统一法律适用的重要机制。若你在审理一起涉及“直播打赏返还”的新型民事案件时，发现现有法律规定较为原则，且本地法院此前无类似判例，你会如何运用类案检索辅助裁判？

答案：

面对“直播打赏返还”这类新型案件，类案检索需遵循“全面检索、精准比对、实质参照”的原则，具体分四步操作：

第一步，明确检索范围与关键词。首先，梳理案件核心争议点：打赏行为的法律性质（是赠与、服务消费还是网络消费合同？）、打赏主体是否具有完全民事行为能力、平台是否尽到审核义务等。以此为基础，设定“直播打赏”“限制民事行为能力人”“赠与合同撤销”等关键词，检索最高人民法院指导性案例、公报案例、各省高院发布的参考性案例，以及“中国裁判文书网”“类案智能推送系统”中的关联判例。

第二步，筛选有效类案。重点关注三类案例：一是最高法发布的类似案件（如（2022）最高法民申××号案中，认定13岁未成年人巨额打赏属效力待定行为，监护人未追认则可撤销）；二是经济发达地区高院的裁判（如浙江、广东等地法院对“成年人非理性打赏”的裁判标准——若能证明存在“直播平台诱导”或“打赏金额明显超出合理消费范围”，可部分支持返还）；三是与本案案情高度相似的案例（如同为“15岁学生使用父母账户打赏5万元”的基层法院判决）。

第三步，对比类案与本案的相似性。从“事实要素”（打赏主体年龄、金额占家庭收入比例、打赏频率）、“法律要件”（是否符合《民法典》第145条关于限制民事行为能力人实施民事法律行为的规定）、“争议焦点”（平台是否存在过错）三方面进行实质比对。若类案与本案在关键事实和法律适用上具有“高度相似性”，则需参照其裁判规则；若存在差异（如本案打赏主体为完全民事行为能力人，但能证明存在“重大误解”），则需结合法律原则（如公平原则）进行说理。

第四步，将检索结果融入裁判文书。在“本院认为”部分，列明检索到的类案及核心裁判要旨，说明本案与类案的异同点，论证为何采纳或调整类案的裁判思路。例如，若本案打赏主体为16岁高中生（限制民事行为能力人），打赏金额10万元（远超其日常消费能力），可参照最高法类案，认定打赏行为需法定代理人追认，未追认则无效，判决平台返还打赏款项。同时，针对平台提出的“已尽到实名认证义务”抗辩，可结合本省高院关于“平台需对未成年人高额打赏进行二次验证”的裁判标准，认定平台存在一定过错，酌情减轻返还比例。

第三题：你主审的一起合同纠纷案件宣判后，原告情绪激动，在法院大厅高喊“法官收了被告好处，判决不公”，并吸引多名群众围观。作为承办人，你会如何处理？

答案：

面对突发舆情，需遵循“快速响应、依法处置、注重沟通”原则，分四步处理：

第一步，控制现场秩序。立即联系法警队，由法警引导原告到接待室，避免矛盾升级；同时向围观群众说明“案件正在处理，具体情况会依法公开”，劝离无关人员，恢复大厅正常秩序。

第二步，稳定原告情绪。在接待室单独与原告沟通，先倾听其诉求（如“被告明明违约，为何只判