2025易错辨析法律职业资格(主观题)民诉题库及答案.docxVIP

2025易错辨析法律职业资格(主观题)民诉题库及答案

案例一：管辖法院认定（易错点：协议管辖与专属管辖冲突、网络服务合同履行地确定）

案情：甲公司（住所地A市B区）与乙公司（住所地C市D区）于2023年5月签订《数据存储服务合同》，约定甲公司为乙公司提供云端数据存储服务，乙公司按年支付服务费。合同第15条约定：“因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地E市F区法院起诉。”合同签订地为E市F区。2024年8月，乙公司以甲公司存储数据出现大规模丢失为由，向C市D区法院起诉，主张甲公司违约并赔偿损失500万元。甲公司在答辩期内提出管辖权异议，主张应按合同约定由E市F区法院管辖；乙公司则主张，数据存储服务属于“信息网络合同”，根据《民事诉讼法》规定，合同履行地可由收货地（乙公司住所地C市D区）确定，故C市D区法院有管辖权。

问题：本案管辖权异议应如何处理？请说明法律依据及易错点分析。

答案：

1.协议管辖的效力判断：根据《民事诉讼法》第35条，合同当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定由合同签订地E市F区法院管辖，该约定未违反级别管辖（500万元标的额一般属基层法院管辖），且无专属管辖情形（数据存储服务合同不涉及不动产、港口作业等专属管辖范围），故协议管辖有效。

2.网络服务合同履行地的特殊规则：乙公司主张“信息网络合同”履行地为收货地（住所地），但需注意《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第20条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案为数据存储服务合同，并非“买卖合同”，不适用该条款。服务合同的履行地应根据《民诉解释》第18条第2款确定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地；其他标的，履行义务一方所在地为履行地。”本案争议标的为甲公司是否履行数据存储义务（非给付货币），故履行义务一方（甲公司）住所地A市B区为合同履行地。但因双方已约定协议管辖，履行地规则不优先适用。

3.结论：协议管辖有效，本案应由E市F区法院管辖，C市D区法院无管辖权，甲公司的管辖权异议成立。

易错点分析：

（1）混淆“信息网络合同”的范围：《民诉解释》第20条仅适用于“以信息网络方式订立的买卖合同”，其他类型合同（如服务合同）不直接适用“收货地”规则；

（2）忽视协议管辖优先于法定管辖：除非协议管辖无效（如违反专属管辖），否则应优先适用协议约定的法院；

（3）错误扩大专属管辖范围：数据存储服务合同不涉及《民事诉讼法》第34条规定的不动产、港口作业等专属管辖情形，协议管辖有效。

案例二：当事人适格与诉讼承担（易错点：公司合并后的诉讼主体变更、分支机构的当事人地位）

案情：2022年3月，丙银行（总行住所地X市Y区）Z分行（住所地X市Z区）与丁公司（住所地X市M区）签订《借款合同》，约定Z分行向丁公司发放贷款1000万元，戊公司（住所地X市N区）提供连带责任保证。后丁公司未按期还款，Z分行于2024年1月向X市Z区法院起诉丁公司、戊公司，要求还本付息。诉讼过程中，2024年3月，丙银行因战略调整，将Z分行并入P分行（住所地X市P区），Z分行的债权债务由P分行承继。丁公司以“原告主体不适格”为由提出抗辩，主张Z分行已被撤销，无权继续诉讼；戊公司则主张，Z分行不具有法人资格，不应作为原告起诉。

问题：

1.Z分行是否具有原告主体资格？

2.诉讼中Z分行被合并，诉讼程序应如何处理？

答案：

1.Z分行的当事人地位：根据《民事诉讼法》第51条及《民诉解释》第52条，依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，属于“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，Z分行是丙银行依法设立并领取营业执照的分支机构，有权以自己名义签订借款合同并提起诉讼，原告主体适格。戊公司关于“Z分行不具有法人资格故不能起诉”的抗辩不成立。

2.诉讼承担的处理：根据《民事诉讼法》第133条及《民诉解释》第63条，在诉讼中，法人合并的，由合并后的法人承担诉讼。本案中，Z分行在诉讼中被并入P分行，其债权债务由P分行承继，属于诉讼承担的情形。法院应裁定变更原告为P分行，诉讼继续进行，原Z分行的诉讼行为对P分行有效。丁公司关于“原告主体不适格”的抗辩不成立，因诉讼承担后原告主体已变更为适格的P分行。

易错点分析：

（1）误认为分支机构必须以法人名义起诉：《民诉解释》第52条明