中医药典籍俄译的术语生态研究.docxVIP

中医药典籍俄译的术语生态研究

本文引用格式：余皓月，蔡薇.中医药典籍俄译的术语生态研究［J］.艺术科技，2025，38（8）：40-42.

中图分类号：H35文献标识码：A

文章编号：1004-9436（2025）08-0040-03

共建“一带一路”背景下，中医药国际化呈现政策推动、市场扩容与健康需求升级的叠加态势，而术语翻译作为文化传播的“认知基建”，直接决定中医理论体系的跨文化可及性。

第一，中医药典籍术语翻译的意义。从文化传播角度来看，中医药典籍术语的精准翻译是跨越语言障碍、实现文化输出的关键路径。它有助于打破文化隔阂，使中医药所蕴含的“天人合一”“阴阳平衡”等哲学思想被海外受众接纳，进而丰富世界医学文化的多样性。在国际学术交流领域，统一且规范的术语翻译标准能确保中医药研究成果的准确传达，促进国内外医学界的合作与交流，推动中医药学科的发展，使其在现代医学体系中占据一席之地。

此外，中医药典籍术语翻译对于提升国家文化软实力也意义重大。高质量的翻译作品能够展现中国传统医学的专业性和科学性，增强国际社会对中医药文化的认可与尊重，进一步巩固中国在传统医学领域的领先地位，为中医药产业的国际化发展铺平道路，创造更加有利的文化环境。

第二，中医药典籍俄译的术语生态研究现状综述。随着共建“一带一路”倡议的推进，中医药国际化进程加速，中医药典籍的俄译工作及其术语翻译研究的重要性日益凸显。中医术语翻译的文章多为医学或翻译专业学者的成果，他们在各自专业领域具备深厚知识，但在翻译时，由于缺乏语言学理论依据，且很少融合语言学知识，翻译过程存在局限性。

在国内，一些学者借助翻译学理论，另一些则从跨学科维度切人，进行学术研究与探索。吴纯瑜（2015）利用生态翻译学理论，从语言、交际、文化三个维度分析了《黄帝内经》两英译本中的文化负载词；李成华（2016）以《黄帝内经》为语料，探讨了中医藏象术语隐喻英译的原则与策略[1]。

医学临床研究是俄罗斯中医研究的主要方向，相比之下，语言学层面的中医翻译研究成果数量有限。当前，关于中医翻译的讨论，核心集中在剖析其翻译难点。例如格丽戈里耶娃（IpuropbeBaA.I.）分析了中医术语翻译的难点，认为“中国文化的特殊性和汉字的独特性是中医翻译过程中的主要困难”[2}；波波娃（IoIOBaⅡ.E.）则认为，中医翻译的困难主要是“术语推广与借用、术语规范性、术语多义性以及术语使用问题”[3]。

1中医药典籍术语翻译与生态语言学的结合

生态语言学是一门研究语言与生态环境之间相互关系的交叉学科，结合了语言学、生态学、社会学和认知科学等领域的理论，旨在探讨语言如何影响人类对自然环境的认知、态度和行为，以及生态环境如何反过来塑造语言的结构和使用。生态语言学主要从两个视角展开研究：从语言学中的生态视角来看，关注语言本身的多样性和生命力，将语言视为生态系统的一部分，强调语言多样性与生物多样性的相似性；从生态问题中的语言学视角来看，分析语言如何通过话语、隐喻、叙事等方式建构人类对自然世界的认知，进而影响环境行为。生态语言学将语言、语言使用、语言研究作为当代生态问题的组成部分加以考察，具有应用学科的特性[4]。

生态语言学强调语言与环境的相互关系，认为语言是一个生态系统，为中医药典籍术语翻译提供了新视角。术语作为语言的组成部分，同样具有生态属性。在中医药术语翻译中，将其视为一个生态系统进行研究，有助于揭示术语之间的内在联系、术语与文化环境的依存关系，以及翻译过程中术语生态系统的动态变化。然而，目前将生态语言学理论全面、深入应用于中医药典籍俄译实践的研究较少，如何基于生态语言学构建符合中医认知规律的俄语术语体系，仍有待进一步探索。

2中医药典籍俄译术语生态失衡现象

当前中医术语的俄译研究缺乏系统性，呈现重实践、轻理论的倾向。研究多集中在具体翻译方法和策略，或某一翻译理论的指导作用，未能从宏观角度深入剖析术语翻译的系统性。术语学本身系统性相对薄弱，而中医术语系统更需要学者构建，缺乏系统性理论指导，限制了翻译研究水平的提升和学科发展。

许多已有的中医术语俄语译文不准确。中医术语的俄译缺乏固定统一的标准和语料库，学者们翻译时见解各异，导致“一词多译”“多词一译”等术语混乱现象频发，影响了中医术语俄语译文的稳定性和规范性，使读者在理解中医术语时产生困惑，阻碍了中医术语的广泛传播与规范使用。例如中医的基本概念“气”，指生命力时有译者译为“HacJIeICTBeHHag?HeprH”，也有人将其译为“IIepBHHagIи\；指“水谷之气”时则有人译为“I”［5]。直译导致隐喻体系瓦解（如“五行”译为“IITbЗJIeMeHTOB”，丢失“相生相克”的动态关系），类似生态系统失去关键物种后的链式反应。

例1：如阴阳在生理上，气为阳，血为阴，病理