2025年湖北省恩施土家族苗族自治州员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年湖北省恩施土家族苗族自治州员额法官遴选面试考题及答案

第一题：综合分析类

请结合恩施土家族苗族自治州经济社会发展实际，谈谈新时代基层员额法官应如何通过审判职能优化法治化营商环境。

答案要点：

恩施州作为武陵山片区重要节点，近年来依托生态资源和民族文化优势，大力发展生态旅游、特色农业（如茶叶、药材）及农产品加工业。优化法治化营商环境需紧扣“平等保护、高效解纷、精准服务”三个维度：

1.强化平等保护理念，稳定市场预期。针对中小微企业、文旅企业等市场主体，严格贯彻《民法典》《优化营商环境条例》，依法审理合同纠纷、知识产权侵权等案件。例如，对涉茶企的订单违约纠纷，需重点审查疫情或自然灾害等不可抗力因素，合理分配责任；对文旅项目中的土地流转、特许经营合同，注重尊重意思自治与公序良俗的平衡，避免“一刀切”认定无效，保障市场主体对规则的可预期性。

2.创新审判机制，提升解纷效率。结合恩施“山高路远、村落分散”的地理特点，推广“车载法庭”“院坝调解”等巡回审判模式，对涉企纠纷优先适用简易程序、小额诉讼程序。探索建立“涉企案件绿色通道”，从立案到执行全流程提速，例如对涉农产品加工企业的设备查封案件，优先采用“活封”方式，允许企业继续使用设备维持生产，最大限度减少司法对企业经营的影响。

3.延伸审判职能，提供精准服务。定期发布涉文旅、农业产业化的典型案例（如民宿装修合同纠纷、药材收购质量争议），通过“法官进企业”“法律夜校”等活动，针对性讲解合同签订、劳动用工中的法律风险。针对部分企业因法律意识薄弱导致的“口头协议多、书面凭证少”问题，可联合市场监管部门推广标准化合同模板，从源头减少纠纷。同时，加强与税务、金融等部门的信息共享，对经营困难但有发展潜力的企业，通过“执转破”程序引导重整，助力企业脱困重生。

第二题：法律实务类

某基层法院审理一起网络购物合同纠纷，原告（恩施州某农户）通过微信向被告（外省食品公司）订购500斤干土豆，双方通过微信聊天约定了价格、质量标准（无虫蛀、自然晾晒）及交货时间。交货后，原告主张干土豆存在虫蛀，要求退货退款；被告提交微信聊天记录（显示原告收货时“满意”的语音回复）及物流签收单作为证据。请结合《民事诉讼法》及相关司法解释，谈谈法官应如何审查认定本案中的电子数据证据。

答案要点：

本案电子数据主要涉及微信聊天记录（文字、语音）及物流签收单（电子存证），审查需围绕真实性、合法性、关联性展开，具体步骤如下：

1.真实性审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第93、94条，需核实电子数据的原始载体及生成、存储、传输环境。

-对原告提交的微信聊天记录，应要求其提供原始手机载体，通过核对微信账号主体信息（绑定手机号、实名认证）确认双方身份；若聊天记录有删减，需通过“微信取证”小程序或公证处固定证据，必要时可申请腾讯公司协助验证后台数据。

-被告提交的“满意”语音回复，需审查是否为原告本人声音（可通过司法鉴定），并结合上下文判断是否存在诱导性提问（如被告问“货收到了吧？”原告答“收到了”，不能直接推定“满意”）。

2.合法性审查。重点关注证据取得方式是否侵害他人隐私或违反法律禁止性规定。例如，若被告通过黑客手段窃取原告微信记录，则属非法证据，应予排除；若双方聊天内容涉及个人隐私但与案件无关，需作模糊处理。

3.关联性审查。需判断电子数据与待证事实（干土豆质量是否达标）的逻辑联系。

-原告主张虫蛀问题，需结合双方约定的“无虫蛀”标准，审查是否有其他辅助证据（如虫蛀土豆的照片、视频，或第三方检测报告）与微信记录中“质量不符”的表述相互印证。

-被告的物流签收单仅能证明货物已送达，无法直接证明质量合格；其提交的“满意”语音若经核实为原告对“收到货物”的确认，而非对质量的认可，则不能作为质量合格的关键证据。

第三题：案例分析类

恩施州某土家族村落，村民张某（70岁）育有两子张甲（45岁，务农）、张乙（40岁，城镇户籍）。2010年，张某与同村李某签订《房屋买卖协议》，将自建的土家族吊脚楼（宅基地登记在张某名下）以8万元卖给李某，李某支付房款后居住至今。2024年，因当地文旅项目开发，该房屋被纳入拆迁范围，拆迁补偿款预估200万元。张某以“农村宅基地禁止卖给外村人”为由，主张《房屋买卖协议》无效，要求李某返还房屋；张甲主张自己作为“守家儿子”应继承房屋，张乙主张作为法定继承人也应分得补偿款。

请结合《民法典》《土地管理法》及相关司法解释，分析本案的争议焦点及裁判思路。

答案要点：

本案争议焦点集中在三个层面：

焦点一：《房屋买卖协议》的效力认定

根据《土地管理法》第62条及《民法