(2025)临床常见营养筛查方法及评价(2篇).docxVIP

(2025)临床常见营养筛查方法及评价(2篇)

第一篇

临床营养筛查是识别患者是否存在营养风险或营养不良的重要手段，对于改善患者的临床结局、提高治疗效果具有关键意义。在2025年，临床常见的营养筛查方法不断发展和完善，以下将详细介绍几种常见方法及其评价。

主观全面评定法（SGA）

主观全面评定法是一种综合的、以临床医生主观判断为主的营养筛查方法。它主要通过详细询问患者的饮食摄入情况、体重变化、胃肠道症状以及身体活动能力等方面的信息，同时结合体格检查结果，对患者的营养状况进行全面评估。

具体操作

饮食摄入方面，医生会询问患者近期的食欲、食物摄入量是否减少，以及是否存在饮食种类的改变。例如，患者是否因为疾病导致食欲减退，从正常的三餐饮食减少到只能进食少量流食。

体重变化是重要的评估指标之一。医生会了解患者在过去一段时间内（通常是3-6个月）的体重下降情况。如果患者在3个月内体重下降超过5%，或者6个月内体重下降超过10%，则提示可能存在营养问题。

胃肠道症状的询问包括是否有恶心、呕吐、腹泻、便秘等。这些症状可能影响患者的食物消化和吸收，进而导致营养状况恶化。例如，长期腹泻的患者可能无法充分吸收食物中的营养成分。

身体活动能力的评估主要观察患者的日常活动是否受限，是否能够独立完成如穿衣、洗澡、行走等基本生活活动。活动能力下降可能与肌肉力量减弱、能量储备不足等营养相关因素有关。

体格检查方面，医生会重点检查患者的皮下脂肪厚度、肌肉质量、有无水肿等。例如，通过触摸患者的上臂、肩胛部等部位，感受皮下脂肪的厚度；观察患者的四肢肌肉是否松弛、萎缩。

评价

优点：SGA具有较高的临床实用性，它不需要复杂的设备和实验室检查，主要依靠医生的临床经验和与患者的沟通交流，能够全面考虑患者的整体情况，包括饮食、心理、疾病等多个方面对营养状况的影响。而且，该方法与患者的临床结局有较好的相关性，能够预测患者的并发症发生风险、住院时间等。例如，在一项针对老年住院患者的研究中发现，SGA评估为营养不良的患者，其住院期间发生感染等并发症的概率明显高于营养状况良好的患者。

缺点：SGA的主观性较强，不同医生之间的评估结果可能存在一定的差异。这是因为每个医生的临床经验和判断标准可能有所不同。此外，该方法缺乏量化指标，对于营养状况的评估相对较为模糊，难以准确判断营养问题的严重程度。

微型营养评定法（MNA）

微型营养评定法是一种简单、快速的营养筛查工具，分为简表（MNA-SF）和完整版（MNA）。MNA-SF主要用于初步筛查，能够在较短时间内判断患者是否存在营养风险；如果筛查结果提示可能存在营养问题，则进一步使用完整版MNA进行详细评估。

具体操作

MNA-SF包括6个问题，涉及患者的饮食摄入、体重变化、活动能力、精神状态等方面。例如，询问患者过去3个月内是否有食欲减退、体重下降等情况，以及是否能够独立进行日常活动。每个问题有不同的评分选项，根据患者的回答给予相应的分数，总分14分。如果得分≥12分，提示营养状况良好；10-11分提示存在营养风险；＜10分提示存在营养不良。

完整版MNA则更加详细，除了上述方面外，还包括对患者的身体质量指数（BMI）、三头肌皮褶厚度、上臂围等身体测量指标的评估，以及对患者的疾病状态、用药情况等的综合考虑。完整版MNA的总分30分，根据得分将患者的营养状况分为营养良好（≥24分）、存在营养风险（17-23.5分）和营养不良（＜17分）。

评价

优点：MNA具有良好的信度和效度，能够较为准确地筛查出存在营养风险和营养不良的患者。它既可以用于社区人群的营养筛查，也适用于医院不同科室的患者。而且，MNA-SF简单易行，能够在几分钟内完成评估，不增加患者过多的负担，适合大规模的营养筛查工作。例如，在社区老年人健康体检中，使用MNA-SF可以快速识别出可能存在营养问题的老年人，以便进一步进行干预。

缺点：MNA对于一些患有特殊疾病（如恶性肿瘤、慢性肾衰竭等）的患者，其评估结果可能存在一定的局限性。这些患者的营养状况受到疾病本身、治疗方式等多种复杂因素的影响，MNA可能无法全面准确地反映其真实的营养状态。此外，MNA在评估儿童和孕妇等特殊人群的营养状况时，其适用性也有待进一步研究。

营养风险筛查2002（NRS2002）

营养风险筛查2002是基于循证医学证据开发的一种营养筛查工具，主要用于评估患者在住院期间发生营养风险的可能性。

具体操作

NRS2002主要考虑三个方面的因素：疾病严重程度、营养状态受损程度和年龄。疾病严重程度根据患者所患疾病的类型和病情进行评分，例如，对于患有严重创伤、重症肺炎等疾病的患者，给予较高的评分；营养状态受损程度通过患者的体重变化、BMI等指标进行评估，如果患者近期体重下降明显或BMI