行政事业单位绩效管理存在问题及整改措施.docxVIP

行政事业单位绩效管理存在问题及整改措施

行政事业单位作为公共服务的主要提供者，其绩效管理水平直接关系到财政资金使用效率、公共服务质量和政府公信力建设。近年来，随着全面实施预算绩效管理改革的深入推进，行政事业单位在绩效理念树立、制度框架构建、实践探索创新等方面取得了积极进展，但受传统管理模式惯性、制度衔接不畅、专业能力不足等因素影响，绩效管理在实际运行中仍存在一些亟待解决的突出问题，需要系统梳理并针对性改进。

一、当前行政事业单位绩效管理存在的主要问题

（一）绩效目标设定的科学性与导向性不足

绩效目标是绩效管理的起点，直接决定后续监控、评价和结果应用的方向。部分单位在目标设定环节存在明显短板：一是与单位职能和战略规划脱节。部分单位将绩效目标简单等同于年度工作计划，未充分结合“三定”方案明确的核心职能，也未与本地区经济社会发展规划、部门中长期发展目标有效衔接。例如，某基层事业单位年度项目绩效目标仅列示“开展5次社区活动”，但未明确活动的服务对象覆盖范围、解决的具体民生问题（如老年人关爱、青少年教育等），导致目标缺乏战略引领性。二是指标量化程度低、可操作性差。部分单位对绩效指标的设计停留在“完成率”“覆盖率”等通用表述，未根据项目特性细化关键指标。如某文化场馆的“公共文化服务质量”指标仅表述为“群众满意度较高”，未明确满意度的具体测算方法（如问卷调查样本量、评分标准）、数据来源（第三方机构或自行调查），导致后续评价时无法准确衡量。三是部门间目标协同性弱。跨部门合作项目中，牵头单位与配合单位的目标分解存在“各自为政”现象。例如，某生态环境治理项目涉及环保、水利、农业等多部门，各部门仅设定本领域目标（如环保部门“污染物减排量”、水利部门“河道清淤长度”），但缺乏对整体治理效果（如流域水质提升综合指数）的协同目标，导致资源整合效率低下。

（二）绩效运行监控的有效性与精准性欠缺

绩效运行监控是确保目标实现的关键环节，但实际操作中普遍存在“重申报、轻监控”现象：一是监控机制流于形式。部分单位虽建立了月度或季度监控制度，但仅通过填报表格完成“程序性”监控，未对预算执行进度与绩效目标偏离情况进行深度分析。例如，某单位项目预算执行率已达80%，但核心绩效指标“受益人群数量”仅完成40%，监控报告中仅记录“执行进度正常”，未分析资金使用与产出脱节的具体原因（如项目实施方案调整、服务对象参与度低等）。二是数据采集与分析能力不足。部分单位依赖业务部门人工报送数据，缺乏对数据真实性、完整性的校验机制。例如，某教育类项目的“培训课时完成率”指标，业务部门上报数据为100%，但通过抽查培训记录发现，部分课时存在“凑数”现象（如将会议时间计入培训课时），导致监控数据失真。三是动态调整机制不健全。当外部环境变化（如政策调整、突发公共事件）或内部执行偏差（如资金拨付延迟、人员变动）导致目标无法实现时，部分单位未能及时调整绩效目标或预算。例如，某公共卫生项目因疫情防控要求调整实施范围，原目标“覆盖10个社区”实际仅完成5个，但单位未按规定程序申请目标调整，最终评价时因目标未完成被判定为“低效”，影响了评价结果的客观性。

（三）绩效评价的权威性与专业性有待提升

绩效评价是检验管理成效的核心手段，但当前评价体系仍存在短板：一是自评质量不高。部分单位将自评视为“任务”而非“改进工具”，评价报告内容空洞，仅简单罗列数据，缺乏对问题的深入剖析。例如，某单位项目自评报告中“存在问题”部分仅写“资金使用效率有待提高”，未具体说明是审批流程繁琐导致支付慢，还是项目前期调研不足导致资金闲置。二是第三方评价作用有限。部分单位委托第三方机构时，未明确评价重点和质量要求，第三方机构因缺乏对单位业务的深入了解，评价报告“模板化”问题突出。例如，某专业设备采购项目的第三方评价报告，仅关注资金支出合规性，未分析设备采购是否符合实际业务需求（如设备功能是否冗余、后续维护成本是否合理），导致评价结果对管理改进的指导意义不足。三是评价标准不统一。不同地区、不同类型项目的评价标准存在差异，同一单位内部不同项目的评价尺度也不一致。例如，基本支出的绩效评价多关注“是否超预算”，而项目支出的评价则涉及产出、效益等多维度，但部分单位对两类支出的评价标准未作区分，导致评价结果可比性差。

（四）绩效结果应用的刚性与联动性不足

绩效结果应用是绩效管理的“最后一公里”，直接影响管理成效的转化：一是与预算安排挂钩不紧密。部分地区虽提出“低效无效资金削减、沉淀资金收回”的要求，但实际操作中因缺乏具体量化标准，削减力度有限。例如，某单位连续两年项目评价结果为“中”，但下一年度预算仅核减5%，未达到“低效项目压减10%-30%”的政策要求，导致“重分配、轻管理”的思维难以扭转。二是与干部考核