债务重整法规解读最新.docxVIP

债务重整法规解读最新

债务重整作为化解市场主体债务危机、优化资源配置的核心法律制度，近年来随着我国经济结构调整和市场风险防控需求，其法规体系迎来密集修订与完善。2024至2025年间，最高人民法院、证监会等部门陆续出台《关于切实审理好上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》《上市公司监管指引第11号——上市公司破产重整相关事项》等重磅文件，与《企业破产法》形成有效衔接，构建起“基础法律+专项指引+案例指导”的全新法规框架。本次解读聚焦最新法规要点，从体系构成、核心修订内容、不同主体适用规则、实操流程及发展趋势五个维度，系统梳理债务重整的合规要求与实践要点，为企业、投资人、债权人及司法机构提供权威参考。

一、最新债务重整法规体系构成

当前我国债务重整法规体系呈现“三层级、多领域”的立体架构，既覆盖企业与个人两大主体，又兼顾常规重整与上市公司等特殊场景，形成了全面覆盖、重点突出的制度网络。

（一）基础法律层：制度根基迭代

《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）作为债务重整的根本法律依据，虽未进行全文修订，但通过司法解释和司法政策实现了制度升级。2024年最高人民法院发布的《关于审理企业债务重整案件若干问题的规定（修订稿）》，细化了预重整、出资人权益调整、重整计划执行监督等关键环节的操作标准，解决了实践中“重整周期长、资产处置难”等痛点问题。同时，《民法典》中关于债权债务关系、担保物权的相关条款，为债务重整中的权利义务界定提供了基础支撑。

（二）专项指引层：重点领域细化

针对上市公司、中小微企业等重点领域，监管部门出台专项法规实现精准规制。2025年3月证监会发布的《上市公司监管指引第11号——上市公司破产重整相关事项》（以下简称《11号指引》），作为与最高法座谈会纪要的配套文件，首次明确了上市公司重整的证券监管职责分工与信息披露刚性要求。此外，国家金融监管总局2024年10月发布的《金融机构债务重整业务管理暂行办法》，规范了银行、信托等金融机构参与重整的流程与风险管控标准，填补了金融领域专项规制空白。

（三）地方实践层：试点经验推广

在个人债务重整与区域性风险化解领域，地方试点政策发挥了重要创新作用。浙江、广东等8省市开展的个人债务重整试点，已形成“债务豁免+分期清偿+信用修复”的成熟模式，相关经验正通过司法解释形式向全国推广。北京、上海等地针对科技型中小企业推出的“重整+科创属性保留”试点政策，明确了核心技术知识产权处置的特殊规则，为科创企业纾困提供了地方样本。

二、2024-2025年法规核心修订要点

近两年的法规修订聚焦市场痛点，在信息披露、监管协同、风险防控等方面实现重大突破，其中上市公司重整规则的修订尤为突出，形成了多项制度创新。

（一）上市公司重整：信息披露与内幕交易防控升级

《11号指引》构建了全流程信息披露监管体系，实现三大关键突破：一是明确自查披露义务，要求上市公司申请重整时，必须对外披露是否存在重大违法强制退市情形、资金占用、违规担保等核心风险，未完成自查不得启动程序；二是规范盈利预测披露，重整计划涉及盈利预测的，需聘请财务顾问出具专项核查意见，严禁夸大或虚假承诺；三是强化内幕交易防控，明确上市公司及相关方的保密责任，要求重整投资人披露是否存在代持情形，防止利用重整信息操纵市场。

同时，最高法与证监会建立协同监管机制，法院在审理上市公司重整案件时，需就证券监管相关事项征求证监会意见，形成“司法裁判+行政监管”的双重保障。

（二）预重整制度：从实践探索到规范落地

最新司法解释正式将预重整纳入法治化轨道，明确其法律地位与操作标准：一是界定适用范围，对债务规模较大、债权债务关系复杂的企业，鼓励在进入破产程序前开展预重整，期限原则上不超过6个月；二是规范参与主体，要求预重整期间由临时管理人主导，债权人、投资人、债务人形成“三方协商”机制；三是强化效力衔接，预重整阶段达成的框架协议，在符合法定条件的前提下可直接作为重整计划草案提交法院审查，缩短正式重整周期。

预重整制度的规范化，有效降低了企业重整成本，提高了重整成功率，尤其适用于房地产、大型制造企业等债务密集型行业。

（三）担保物权处理：平衡保护与重整效率

针对实践中担保物权与重整效率的冲突问题，最新法规作出突破性规定：一是明确担保物权行使限制，在重整期间，担保物权人原则上不得行使担保权，但债务人或管理人可提供替代担保，申请法院解除限制；二是建立担保物价值补偿机制，重整计划需对担保物的使用、处置作出明确安排，确保担保物权人的合法权益得到补偿；三是简化小额担保债权处理，对担保债权金额低于500万元的，可通过批量处理方式简化程序，提高效率。

（四）个人债务重整：试点经验转化为制度规范

在地方试点基础上，最新司法政策明确了个人债务重整的核心规则：一是设定适用条件