2025年工程建设领域招标投标突出问题自查报告.docxVIP

2025年工程建设领域招标投标突出问题自查报告

本次自查工作严格依据《国务院办公厅关于进一步规范招标投标领域市场秩序的意见》（国办函〔2022〕62号）、《国家发展改革委等部门关于严格执行招标投标法规制度进一步规范招标投标主体行为的若干意见》（发改法规规〔2023〕1117号）等文件要求，聚焦工程建设领域招标投标全流程关键环节，覆盖房屋建筑、市政工程、交通水利、能源化工4大重点行业，抽取2023年1月至2024年12月期间完成招标的327个项目（总投资额186.5亿元）开展深入核查，重点排查招标文件编制、投标资格审查、评标活动实施、合同履约监管等4类核心环节的突出问题，同步梳理制度执行、技术支撑、监管效能等方面的薄弱环节。现将自查情况报告如下：

一、突出问题梳理

经逐项核查，共发现10类58项问题，具体表现如下：

（一）招标文件编制不规范问题（18项）

1.倾向性条款设置：12个项目存在技术参数或业绩要求指向特定企业的情况。例如某市政道路项目招标文件要求“投标人需具有近3年在XX市XX区完成的3项类似项目业绩”，经比对投标企业信息，仅有1家本地企业符合该条件；某工业园区厂房项目技术参数中明确“需采用B品牌智能消防系统”，而该品牌为投标企业甲的关联产品。

2.资格条件不合理：5个项目设置与项目规模不匹配的资质要求，如总投资800万元的小型桥梁工程要求“公路工程施工总承包一级资质”（标准应为二级）；3个项目将“ISO27001信息安全管理体系认证”作为加分项，与工程建设无直接关联。

3.评分标准失衡：8个项目商务标评分权重低于20%（合理范围应为30%-60%），技术标评分细则未量化，存在“主观打分空间过大”问题；某新能源项目将“企业总部位于本省”作为加分项，违反“不得对潜在投标人实行地区限制”规定。

（二）投标资格审查漏洞（15项）

1.围标串标隐蔽化：通过分析投标文件相似度，发现3个项目存在“不同投标人投标文件由同一台电脑编制（MAC地址重复）”“投标保证金由同一账户转出”等异常情形，涉及6家投标企业，初步判定为围标串标行为。

2.资质挂靠问题突出：5个项目中标企业项目经理社保缴纳单位与中标企业不一致（其中2人社保在3家不同企业缴纳），4个项目存在“中标企业资质为借用，实际施工团队为个人挂靠”线索，涉及合同金额1.2亿元。

3.信用信息核查缺位：7个项目未按要求查询“信用中国”“国家企业信用信息公示系统”等平台，导致2家被列入失信被执行人名单的企业参与投标并中标（后经投诉取消中标资格）。

（三）评标活动执行偏差（12项）

1.专家履职不规范：6个项目评标专家未按招标文件规定的评分标准打分，其中2名专家对同一技术标打分差值超过30分（合理差值应≤15分）；3名专家在评标过程中频繁使用手机，存在与外界沟通嫌疑。

2.异常低价处理不当：4个项目中标价低于成本价（经测算低于招标控制价的70%），评标委员会未要求投标人提供书面说明及证明材料，直接推荐为中标候选人。

3.评标报告不完整：5个项目评标报告仅记录“通过”或“不通过”，未注明具体评审依据；某水利项目评标报告中“否决投标理由”一栏填写“技术方案不符合要求”，但未列明具体不符合的条款内容。

（四）合同履约监管缺失（13项）

1.关键人员不到岗：8个项目中标后项目经理、技术负责人实际到岗率不足50%，其中3个项目项目经理自开工至竣工仅到场3次，监理日志显示“代签字”现象普遍。

2.违法分包转包：4个项目存在“中标企业将主体工程分包给无资质的劳务队”“以合作名义变相转包”等问题，其中某房建项目将钢筋绑扎、混凝土浇筑等关键工序分包给3家未在投标文件中列明的单位。

3.合同变更随意：1个市政管网项目在施工过程中未经招标程序，通过“设计变更”将原合同金额800万元增加至1500万元（增幅87.5%），新增部分直接指定原中标单位施工。

二、问题成因分析

（一）制度执行存在“温差”

部分招标人和代理机构对最新政策理解不深，例如对“评定分离”“电子招标投标”等改革要求落实不到位；行业主管部门虽出台招标文件示范文本，但缺乏动态更新机制，未能覆盖新能源、智能建造等新兴领域的特殊需求。

（二）技术手段支撑不足

现有电子招标投标平台功能单一，仅实现“线上报名、下载文件”，未完成与信用平台、造价数据库的对接，无法自动识别倾向性条款、分析投标文件相似度；评标专家管理系统未实现“一标一评”动态考核，专家履职行为缺乏数据化追踪。

（三）市场主体诚信意识薄弱

部分投标企业受利益驱动，通过“围标串标”“资质挂靠”获取中标，而失信成本较低（当前对围标串标的最高罚款为中标金额的10‰，远低于违法收益）；部分招标代理机构为迎合招标人需求，主动协助设置倾向性条款，行业自律机制尚未有效