关于“乞题”与“预期理由”的探究——基于对亚里士多德《工具论》的分析.pdfVIP

2025年第20期文教资料哲学史学研究/

CULTURALEDUCATIONALLITERATURE

关于“乞题”与“预期理由”的探究

基于对亚里士多德《工具论》的分析

郭新宇

延安大学政法与公共管理学院

完陕西延安716000

摘要：在论辩与谬误研究中，“乞题”与“预期理由”是一组时常相伴随出现，但具体含义、相互关系与评判标准

均存有争议的概念。通过对作为二者之来源的亚里士多德《工具论》的分析，本文从语形、语义、语用层面，提出“预

期理由”（toαpXn入αμβαvew)是一种从论证的语形层面引出的谬误，而其语义层面的特征是“假定尚待论证的基

本论点”为前提而未能提供更多论据；“乞题”（tovαpxnαiteioα）则是一种就语用层面而言因将未被论辩参与者

承认的命题作为前提而“未能证明所要求证明的问题”的谬误。根据亚里士多德在“乞题或预期理由”的称谓下将二

者置于同一谬误理论结构的思路，“乞题”将预期理由作为其特殊类型而包含其中，当一个“乞题”论证所采取的未被

承认的前提是论点本身时，它便是一个“预期理由”论证；而在学界的讨论中常与前述二者相伴随出现的“循环论证”

则应被理解为“预期理由”的一种采取了中介循环结构的特殊类型。

关键词“乞题”“预期理由”循环论证亚里士多德

在论辩与谬误研究当中，学者在有关“乞题”与原义是什么？后来的理解的多样化是如何发生的？

“预期理由”的含义、相互关系、评判标准等问题上有②二者之间的关系是什么？二者同伴随它们出现的

各不相同的表述。美国学者欧文·M.柯匹（Irving“循环论证”之间的关系是什么？③二者所表达的思

M.Copi)等在《逻辑学导论》中用“乞题”“预期理由”想现象之构成谬误的条件或标准是什么？因此，为

与“循环论证”三者来描述从一个命题中演绎出该命了澄清这些问题的基本理论背景，有必要对相关概

题自身的论证,并认为这种论证犯有非形式谬误。念的渊源，即对亚里士多德《工具论》中的相关论述

美国学者帕特里克·J.赫尔利（PatrickJ.Hurley）则进行考察。

在《逻辑学基础》中提出了“乞题”的三种情形：一是

一、亚里士多德关于“乞题”与“预期理由”阐

从未被接受的隐含前提中得出结论；二是一个命题

述的三个维度

同时作为前提与结论；三是一个命题在论证序列中

依据自身并推出自身的“循环论证”。²国内学者武在《工具论》中的《前分析篇》《论题篇》和《辩谬

宏志和马永侠认为“乞题”与“预期理由”同义，均指篇》中，亚里士多德均谈到了被其称为

由古希腊哲学家亚里士多德（Aristotle）提出的一种toevpxnαiteioau[5]与tovpxnaμβavecwal

违反论辩规则的现象，其基本特点是以待证的东西的思想现象。其中，“to是定冠词；“év是ts的中

本身为基础而展开论证。3周建武则将“乞题”与“预性格式，表示“到”“就此；“αpx兼有“起始”与

期理由”区分为两种不同的谬误,其中“乞题”是指将“末端”之意，用以表达论证的出发点与落脚点，即论

待证的论点假定为真而作为前提使用，它包括“同语点；“αiteioα意为“请求”“乞求”，在短语中可理

反复”与“循环论证”两种类型；而“预期理由”指以未解为诉诸或求助于某物[10；“^αμβαvew意为“取得”

经证明的一般论据来证明论点，它是“预设谬误”的“占据”,在短语中可理解为预设某物。从字面意

特殊类型。[4义来看，“toαpxαiteioα与中文的乞题较接

可以看出，至少有以下几个问题为我们理解相近,而toévαpXn入αμβaveu与预期理由较接近。

关概念造成了不便：①“乞题”与“预期理由”二者的