海关行政处罚由违法行为发生地海关管辖.docxVIP

海关行政处罚由违法行为发生地海关管辖

一、海关行政处罚由违法行为发生地海关管辖

（一）违法行为发生地的界定

海关行政处罚中的违法行为发生地，是指海关法律规范所禁止的违反海关监管秩序的行为实施地或者结果发生地。具体而言，其地域范围包括：行为实施地，即行为人实施走私行为或违反海关监管规定行为的地点，如货物进出境口岸、运输工具停靠地、海关监管区内从事货物查验、放行的场所，以及行为人为实施违法行为进行准备、策划的地点；结果发生地，即违法行为对海关监管秩序造成实际影响的地点，如走私货物、物品的存放地、销售地、使用地，或者违反海关监管规定行为导致的后续影响地（如未经许可擅自设立的海关监管场所所在地）。此外，涉及多环节违法行为的，各环节涉及的地域均属于违法行为发生地范畴，例如货物在甲地申报、乙地伪报品名、丙地通关的，甲、乙、丙地海关均具有管辖权。

（二）管辖原则的法理基础

海关行政处罚由违法行为发生地海关管辖，根植于行政法上的“地域管辖”原则，其核心法理在于：首先，符合“效率优先”的行政执法要求。违法行为发生地海关最接近事实现场，便于及时调查取证、固定证据，能够有效避免因跨区域调查导致的程序拖延和资源浪费，确保行政处罚的及时性与实效性。其次，体现“权责统一”的行政法治理念。海关对辖区内的海关监管秩序负有法定职责，违法行为发生地海关作为直接监管主体，对辖区内的违法行为具有天然的管辖正当性，既有利于强化海关的属地监管责任，也能避免管辖权争议导致的执法真空。再次，保障行政相对人的程序权利。违法行为发生地管辖便于行政相对人参与执法程序，如陈述、申辩，申请听证等，降低其因异地参与程序产生的诉讼成本，确保行政处罚程序的中立性与公正性。

（三）管辖原则的实践价值

在海关执法实践中，违法行为发生地管辖原则具有重要的现实意义：其一，提升执法精准度。违法行为发生地海关对辖区内的监管环境、贸易业态、风险特征等有深入了解，能够结合实际情况开展针对性执法，准确认定违法事实、适用法律规范，避免“一刀切”执法可能导致的偏差。其二，强化监管效能。通过属地管辖，海关可实现对违法行为“源头预防、过程控制、结果惩处”的全链条监管，例如对走私高发地海关加强布控，对重点行业开展专项稽查，有效遏制违法行为的发生。其三，维护执法权威。明确、统一的管辖规则能够避免不同海关之间因管辖权争议导致的推诿或重复执法，确保行政处罚行为的严肃性和公信力，同时为行政相对人提供稳定的执法预期，增强其对海关执法的信任与配合。

（四）现行法律规范中的体现

我国法律体系对海关行政处罚地域管辖有明确规定，《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”《中华人民共和国海关法》第六条明确海关的监管职责范围，包括“监管进出境的运输工具、货物、行李物品、邮递物品和其他物品”，隐含了海关对辖区内的违法行为具有管辖权。《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第四条进一步细化：“海关行政处罚由违法行为发生地的海关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。”上述规定共同构建了海关行政处罚违法行为发生地管辖的法律框架，为海关执法提供了直接依据，同时通过“法律、行政法规另有规定的除外”的但书条款，为特殊情形下的管辖调整预留了空间，例如跨区域走私案件可由指定海关管辖，以适应复杂执法需求。

二、海关行政处罚违法行为发生地管辖的操作规范与实务问题

（一）管辖权认定的操作流程

1.违法行为发生地的识别步骤

海关在确定行政处罚管辖权时，首先需通过证据固定违法行为的发生地。具体操作中，海关稽查部门或缉私部门会调取货物的物流单证、申报记录、运输轨迹等材料，明确行为实施的关键节点。例如，货物在甲地申报时伪报品名，乙地实际进出境，丙地被发现藏匿，则甲、乙、丙地均可能被认定为违法行为发生地。海关需根据《海关行政处罚实施条例》第四条，结合行为人的主观故意、行为客观表现及结果影响地，综合判断地域范围。对于多环节违法行为，如“申报-运输-通关”链条，各环节涉及的海关均具有初步管辖权，需通过内部协调确定主管辖机关。

2.管辖冲突的解决机制

当两个以上海关对同一违法行为主张管辖权时，遵循“先受理优先”与“指定管辖”相结合的原则。首先，由最先接到举报或立案的海关行使管辖权；若同时接到案件，由相关海关协商确定，协商不成的报请共同的上级海关指定管辖。实践中，海关总署或直属海关可通过《管辖权协调函》明确责任主体，例如对跨省走私案件，由走私货物始发地海关或主要犯罪地海关管辖。此外，对于涉及多个海关辖区的共同违法行为，如利用保税区“一日游”循环走私，由涉案海关组成联合办案组，明确分工协作，避免重复调查或管辖空白。

（二）跨区域违法行为的管辖协调

1.多环节违法行为的管辖划分

在涉及多个地域的复杂