原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
医学方差分析实践卫生统计学案例分析教学课件演讲人
目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结
01前言
前言站在讲台上二十余年，我常被学生问：“老师，卫生统计学里的方差分析，到底怎么和临床实践结合？”每当这时，我总会想起十年前带教时的场景——实习生小王拿着三组糖尿病患者血糖控制数据找我：“老师，我知道要比较均值，但t检验只能两两比，三组怎么办？直接做三次t检验行不？”那时我便意识到，统计学方法的“实践落地”，是医学生从课本到临床的关键鸿沟。
方差分析（ANOVA）作为卫生统计学的核心方法之一，用于多组均值差异的显著性检验，能有效控制Ⅰ类错误，在临床疗效评价、公共卫生干预效果分析中应用广泛。但学生常困于“何时用、怎么用、结果怎么解读”。为破解这一难题，我结合近五年带教经验，以真实临床护理研究案例为载体，设计了这套“医学方差分析实践”教学课件。今天，我将以第一视角，带你走进这个“从数据到结论”的实战课堂。
02病例介绍
病例介绍故事要从去年春天的一项护理干预研究说起。我们科室与内分泌科合作，开展“不同饮食指导模式对2型糖尿病患者餐后2小时血糖（2hPG）的影响”课题。研究对象是2022年1月—2023年6月住院的120例2型糖尿病患者（符合WHO诊断标准，年龄45-70岁，排除严重并发症及认知障碍），按入院顺序随机分为三组：
A组（常规组）：接受传统一对一饮食指导（每次15分钟，重点讲解食物种类及摄入量）；
B组（分层组）：根据患者文化程度、家庭支持度分层，制定个性化饮食计划（每次30分钟，结合食物模型演示）；
C组（互动组）：采用“护士-患者-家属”三方互动模式（每次40分钟，通过情景模拟练习饮食搭配）。
病例介绍干预周期为2周，出院前测量餐后2hPG（连续3天取均值）。研究目标是比较三组患者干预后的2hPG差异，为优化糖尿病饮食护理方案提供依据。
拿到120份原始数据时，我特意让学生小吴整理成Excel表格：年龄、病程、基线2hPG、干预后2hPG……她边整理边嘀咕：“老师，三组基线数据得先看看齐不齐吧？要不结果可能不准。”这正是方差分析的第一步——组间基线均衡性检验。
03护理评估
护理评估“评估”是护理的核心，在统计学分析中同样重要。要应用方差分析，需先评估数据是否满足三大前提：正态性、方差齐性、独立性。
数据独立性评估研究对象为随机分组，且干预过程中各组患者无交叉（如未出现A组患者参与B组课程），数据独立性可保证。
正态性评估我让学生用SPSS对三组干预后2hPG进行Shapiro-Wilk检验（样本量≤50时更敏感）。小吴操作后挠头：“A组p=0.12，B组p=0.08，C组p=0.09，都大于0.05，符合正态分布？”我点头：“对，正态性检验p0.05，不拒绝正态分布假设。”
方差齐性评估接着做Levene检验，结果显示p=0.67（0.05），说明三组方差齐性良好。
基线均衡性评估为排除“基线差异干扰结果”，我们对三组年龄、病程、基线2hPG进行单因素方差分析。结果年龄（p=0.89）、病程（p=0.76）、基线2hPG（p=0.91）均无统计学差异，说明分组均衡，后续干预后2hPG的差异可归因于干预模式。
小吴边记录边感叹：“原来评估不是走过场，每个步骤都在给分析‘打地基’。”
04护理诊断
护理诊断这里的“诊断”，是从统计学角度识别问题、明确分析方向。结合评估结果，我们“诊断”出以下关键点：在右侧编辑区输入内容1.核心问题：三组干预后2hPG是否存在差异？这是研究的根本目标，需通过单因素方差分析验证组间均值是否不全相等。
潜在风险：多重比较的Ⅰ类错误若直接对三组两两做t检验（需3次），总Ⅰ类错误概率会升至1-(1-0.05)3≈14.26%（远超5%），需通过方差分析结合事后检验控制。
数据质量：个别异常值需处理整理数据时发现，C组有1例患者干预后2hPG为18.6mmol/L（远高于组内均值10.2mmol/L）。追问病历发现，该患者干预期间擅自食用高糖点心，属于“非干预因素干扰”，经讨论后予以剔除（最终样本量119例）。
05护理目标与措施
护理目标与措施目标1：验证三组干预后2hPG的总体差异
措施：采用单因素方差分析（One-wayANOVA），设定检验水准α=0.05。
SPSS操作后，得到方差分析表：组间平方和=124.3，组内平方和=897.5，F=5.23，p=0.007（0.05）。“p0.05，说明三组均值不全相等。”小吴眼睛发亮，“但具体哪两组有差异呢？”
目标2：明确具体差异的组别措施：因方差齐性良好，选择LSD法（最小显著差异法）进行事后多重比较（若方差不齐则用Tamhane’sT2）。
结果显示：
文档评论（0）