2025年刑法推理考试题及答案.docxVIP

2025年刑法推理考试题及答案

2024年10月，甲（35岁，建材厂经营者）因乙（42岁）拖欠其50万元货款近两年未还，多次催讨无果后心生怨恨。甲找到好友丙（28岁，无业），称“帮我吓唬吓唬乙，让他知道不还钱的后果”，并承诺事后支付2万元。两人商议于10月15日晚在乙家楼下守候，待乙回家时用木棍击打其腿部，使其受伤无法工作以迫使其还款。

10月15日21时许，乙醉酒回家，脚步踉跄。丙见乙状态后提议：“这小子醉成这样，打腿可能不够，干脆打后背让他躺久点，还钱更快。”甲犹豫片刻后说：“别打太狠，别出人命。”丙未置可否。随后，两人冲上前，丙持木棍朝乙后背猛击两下，甲用木棍击打乙左腿。乙倒地呼救时，邻居丁（65岁）出门查看并拉扯丙。丙转身用木棍朝丁头部猛击，丁避让不及当场昏迷。甲见状喊“别搞出大事！”后逃离。丙见丁昏迷，又朝乙腹部踢踹数脚后逃离。

乙送医诊断：左腿胫骨骨折（轻伤一级），后背软组织挫伤（轻微伤），腹部踢踹致脾破裂（重伤二级）。丁因头部钝器击打致颅内出血，因现场无人救助延误半小时，经抢救无效次日死亡。鉴定显示，丙击打丁头部的力度远超一般伤害所需，及时送医可能避免死亡。

案发后，甲逃至外地，因形迹可疑被警方盘查时，如实供述殴打乙的事实，但未提及丙击打丁的情节。丙逃亡期间联系在派出所工作的表兄戊，称“我想自首，但怕被打，你陪我去”。戊带丙到派出所，丙如实供述全部行为（含击打丁头部过程），并提供甲的藏匿地址，警方据此抓获甲。

问题与答案

1.甲、丙对乙的伤害行为应如何定性？是否构成共同犯罪？说明理由。

甲、丙对乙的行为构成故意伤害罪的共同犯罪。理由如下：

（1）主观方面：甲与丙初始共谋“吓唬乙”“击打腿部”，具有伤害乙身体健康的共同故意。丙提议“打后背”时，甲虽犹豫但未明确反对，仅提醒“别打太狠，别出人命”，表明其对丙调整伤害部位的行为持放任态度，双方就伤害乙的故意达成一致，且无杀人故意（甲明确“别出人命”）。

（2）客观方面：甲、丙共同实施了击打乙的行为（甲击左腿、丙击后背），直接导致乙左腿轻伤（轻伤一级）、后背轻微伤的结果，符合故意伤害罪的客观要件（《刑法》第234条）。

（3）共同犯罪认定：根据《刑法》第25条，共同犯罪需二人以上共同故意犯罪。甲是犯意提起者并参与实行，丙是主要实行者，二人在伤害乙的范围内具有共同故意与共同行为，构成故意伤害罪的共同犯罪。甲虽未直接实施全部伤害行为，但对丙的行为有概括故意，需对共同伤害结果承担责任。

2.丙击打丁头部致其死亡的行为应如何定性？甲对此是否承担责任？说明理由。

（1）丙的行为构成故意杀人罪（既遂）或故意伤害（致死）罪，需结合主观故意分析。丙击打丁头部时，使用远超一般伤害的力度（鉴定证实），且明知丁是65岁老人，击打头部可能致命仍积极实施，主观上对丁的死亡持放任或希望态度。根据主客观相统一原则，丙的行为符合故意杀人罪的构成要件（《刑法》第232条）。即使丁的死亡因救助延误扩大，但丙的击打行为是直接致命原因，救助延误不中断因果关系（相当因果关系说），故丙构成故意杀人罪既遂。

（2）甲对丁的死亡不承担责任。甲与丙的共同故意仅限于伤害乙，丁是第三方，丙击打丁的行为超出了共同犯罪的故意范围（实行过限）。甲虽在场并喊“别搞出大事”，但未参与或教唆伤害丁，且无法预见丙会对丁实施致命攻击（丙的行为超出“吓唬”乙的共谋范围）。根据共同犯罪过限理论，过限行为由实行者单独承担责任，故甲不构成丁死亡的共犯。

3.丙踢打乙腹部致其脾破裂的行为应如何评价？是否属于实行过限？说明理由。

丙踢打乙腹部致重伤的行为不属实行过限，甲需对此承担责任。理由如下：

（1）甲与丙的共同故意是“伤害乙”，而非仅造成轻伤。甲虽提议“击打腿部”，但未明确限制伤害程度（仅要求“别打太狠，别出人命”），表明其对伤害结果的范围包括轻伤或重伤（只要不致命）持放任态度。

（2）丙踢打乙腹部的行为与之前的击打行为具有连续性，均属伤害乙的整体行为。脾破裂（重伤二级）是伤害行为的加重结果，符合故意伤害罪的结果加重犯构成（《刑法》第234条第2款）。

（3）甲作为共同犯罪人，对丙可能实施超出初始计划但仍属伤害范畴的行为（如踢打腹部）具有预见可能性，且未阻止，故需对重伤结果承担责任。因此，丙的行为不属实行过限，甲、丙均构成故意伤害（重伤）罪。

4.甲、丙的量刑情节如何认定？是否构成自首、立功？说明理由。

（1）甲的量刑情节：

①自首不成立。甲因形迹可疑被盘查时，虽供述了殴打乙的事实，但未如实供述同案犯丙击打丁的关键情节（丁的死亡是本案重要事实）。根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，“如实供述”需供述主要犯罪事实，甲隐瞒了可能影响定罪量刑的共