2025年汽车客运站场风险评估及分级管控专题会会议记录.docxVIP

2025年汽车客运站场风险评估及分级管控专题会会议记录

2025年5月18日上午9:00-12:30

会议地点：XX市交通运输综合服务中心3楼会议室

主持人：市交通运输局安全监督科科长李XX

参会人员：市交通运输局安全监督科全体成员，市公路运输管理处分管安全副处长王XX，XX市汽车客运总站站长张XX、安全科科长陈XX，XX运输集团安全总监赵XX，XX省交通科学研究院安全评估专家刘XX，市应急管理局安全生产协调科副科长周XX，市气象局气象服务中心主任吴XX（特邀），市公安局交通警察支队秩序大队副大队长孙XX（特邀）

一、会议背景与议程说明

主持人李XX开场：“根据《交通运输行业安全生产风险辨识评估管控基本规范》（交安监发〔2023〕45号）及省交通运输厅《关于开展2025年度重点领域安全风险分级管控专项行动的通知》（X交安〔2025〕8号）要求，结合我市汽车客运站场近期安全隐患排查情况，本次专题会重点围绕2025年全市汽车客运站场风险评估结果、分级管控措施及实施计划展开讨论，旨在建立‘风险可查、等级可辨、措施可行、责任可溯’的管控体系。议程共三项：一是由客运总站汇报风险评估成果；二是专家及各部门对评估结果及管控方案提出意见；三是明确分级管控责任分工与推进计划。”

二、客运总站风险评估成果汇报（汇报人：张XX）

张XX结合《XX市汽车客运总站2025年风险评估报告》（以下简称《报告》），从风险辨识、评估方法、结果分析三方面展开说明：

（一）风险辨识范围与方法

本次评估覆盖总站1个主站（日均发班420班次，日均客流量1.2万人次）、2个分站（XX北站、XX南站，日均客流量合计0.8万人次），辨识对象包括站场设施（候车厅、发车位、安检区、行包仓库）、运营流程（安检、检票、发车、旅客疏导）、关联主体（客运车辆、驾驶员、旅客、周边交通环境）。采用“LEC法（作业条件危险性分析法）”与“专家打分法”结合，通过现场勘查（累计12次）、设备检测（安检机、消防设施、监控系统等16类设备）、人员访谈（驾驶员、站务人员、旅客共200人次）、历史数据回溯（2020-2024年事故/事件记录，共收集有效数据137条）完成风险点识别。

（二）主要风险点及等级划分

《报告》共识别风险点28项，按“红（重大）、橙（较大）、黄（一般）、蓝（低）”四级划分，具体如下：

1.红色风险（2项）

-风险点1：主站行包仓库消防喷淋系统老化（检测显示30%喷头堵塞，水压仅达设计值65%）。依据：2023年同类站场曾因行包仓库火灾造成直接损失80万元；若发生火灾，仓库内存放的日均3000件行包（含锂电池、酒精等违禁品）可能引发连锁燃烧，波及候车厅（距离仅15米）。

-风险点2：高峰时段（7:00-9:00、16:00-18:00）进站通道拥堵（实测最大人流密度达5人/㎡，远超《建筑设计防火规范》3人/㎡的安全标准）。依据：2024年9月曾因通道拥堵发生旅客踩踏事件（轻微受伤2人）；若遇突发情况（如火灾警报），疏散时间将延长至8分钟（标准为3分钟内完成全疏散）。

2.橙色风险（5项）

-风险点3：分站（XX北站）安检机图像识别准确率不足（经测试，对伪装刀具、小型锂电池的漏检率达12%）。依据：2024年12月该站漏检1例旅客携带管制刀具上车事件（后被中途巡查民警查获）。

-风险点4：夜间值班人员配备不足（主站22:00-次日6:00仅2名安保人员，需同时负责2个入口、候车厅及停车场巡查）。依据：2020-2024年夜间发生3起旅客财物被盗事件（均因巡查间隔过长未及时发现）。

-风险点5：客运车辆出站安全检查流程执行不到位（抽查20辆次，发现3辆次未按要求核查驾驶员连续驾驶时间、2辆次未检查轮胎磨损情况）。依据：2024年7月某运输公司车辆因轮胎老化爆胎引发单方事故（无人员伤亡，但造成交通堵塞2小时）。

-风险点6：周边交通衔接不畅（主站出口与城市主干道交叉路口无信号灯，日均发生车辆抢行冲突事件5-8起）。依据：市交警支队2024年事故数据显示，该路口事故率为全市均值的2.3倍。

-风险点7：极端天气应对能力薄弱（2023年台风“XX”期间，分站屋顶漏水导致电子检票系统故障，滞留旅客500余人）。

3.黄色风险（10项）

主要包括候车厅座椅部分螺丝松动（存在绊倒风险）、无障碍通道标识不清晰（盲人旅客曾误入设备间）、驾驶员安全培训覆盖率未达100%（2025年1-4月漏训驾驶员12人次）等，均为可能引发轻微伤害或财产损失的常规风险。

4.蓝色风险（11项）

如部分宣传展板边角未做圆弧处理（已统计12处