2025年互联网教育治理转型实践路径与未来发展.docxVIP

2025年互联网教育治理转型实践路径与未

来发展

一、引言：迈向智能时代的教育治理新范式

随着新一轮科技革命和产业变革的加速演进，以人工智能、大数据、云计算为代表的数字技术正深刻重塑社会运行方式。在这一背景下，教育作为国家发展的基础性工程，其治理模式也面临前所未有的挑战与机遇。传统教育治理体系长期依赖行政主导、层级管理、资源集中配置的方式，在应对个性化学习需求激增、城乡教育资源不均衡、教学质量监控滞后等问题时已显现出结构性局限。

进入2025年，我国互联网教育发展已由初期的技术驱动阶段迈入制度重构与生态协同的关键期。在线教育用户规模突破7.8亿，移动端学习渗透率达到91.3%,智慧课堂覆盖全国67%的中小学。这些数据背后折射出的是教育供给方式的根本性转变——从“统一标准”走向“按需定制”,从“单向传授”转向“双向互动”,从“结果评价”延伸至“过程追踪”。然而，伴随技术赋能而来的还有数据安全风险加剧、平台垄断倾向显现、教师角色边缘化等治理难题。

在此背景下，推动互联网教育治理的系统性转型，不仅是提升教育公平与质量的现实需要，更是构建高质量教育体系的战略选择。所谓“治理转型”,并非简单地将线下规则移植到线上空间，而是要在尊重教育规律的基础上，重构政府、学校、企业、家庭和社会多元主体之间的权责关系，建立适应数字化环境的动态调节机制。这要求我们跳出传统的“管住”思维，转向“引导+规范+激励”的综合治理框架。

当前，部分区域已在探索新型治理路径。例如，某东部省份率先出台《在线教育服务行为负面清单》,明确禁止“算法诱导沉迷”“虚假宣传引流”等十三类行为；西部某自治区试点“跨校教研共同体云平台”,实现师资共享与教学协同；中部城市群则通过“教育数据中台”整合区域学情信息，为政策制定提供实时支撑。这些实践表明，治理创新正在从点状突破走向系统集成。

但与此同时，制度供给滞后于技术迭代的问题依然突出。监管标准碎片化、执法依据不足、跨部门协调成本高等问题制约着治理效能的释放。特别是在人工

工

2

智能生成内容(AIGC)广泛应用于课程设计、作业批改、心理辅导等场景后，如何界定责任边界、保障学生隐私、防止认知操控，已成为亟待破解的新课题。

因此，面向2025年的互联网教育治理转型，必须立足国家战略高度，统筹发展与安全、效率与公平、创新与规范的关系。本文旨在深入剖析当前治理面临的深层矛盾，总结典型地区的实践经验，提出具有前瞻性、可操作性的转型路径，并对未来发展趋势作出科学预判，力求为构建现代化教育治理体系提供理论支持与实践参考。

二、现状审视：互联网教育治理的多维困境与结构性矛盾

(一)监管体系滞后于市场演化速度

近年来，互联网教育市场呈现爆发式增长态势，资本涌入催生大量新兴业态。据最新统计数据显示，2024年全国新增在线教育注册企业达1.2万家，同比增长34.7%。其中，直播课、AI伴学、虚拟教师、沉浸式学习等新模式不断涌现，服务形态日趋复杂多样。然而，现有监管体系仍主要沿用针对传统培训机构的审批备案制，难以有效覆盖新业态中的灰色地带。

尤为突出的是，部分平台利用技术手段规避监管。例如，一些机构通过拆分课程包、设置隐性收费项、采用会员制变相收取高额费用等方式，绕开价格公示与资金监管要求。更有甚者，借助社交裂变营销策略，诱导家长拉群转发，形成隐蔽的利益链条。此类行为虽违反《广告法》《消费者权益保护法》相关规定，但由于缺乏专门针对网络教育场景的实施细则，导致执法取证难、定性难、处罚轻。

此外，地方教育行政部门普遍存在“不敢管、不会管、不能管”的困境。一方面，基层监管力量薄弱，专业人才匮乏，面对复杂的平台架构和技术逻辑往往力不从心；另一方面，跨区域经营特征使得属地管理原则遭遇挑战，出现“看得见的管不了，管得了的看不见”的监管真空现象。某直辖市曾查处一起涉及全国十余万学生的违规网课事件，因涉事公司注册地在外省，最终只能移交处理，耗时长达五个月。

(二)数据治理面临隐私保护与价值挖掘的双重压力

3

数据是互联网教育的核心生产要素，也是治理现代化的重要基础。目前，主流平台平均每日采集学生行为数据超过2.3亿条，涵盖学习时长、答题轨迹、情绪反应、交互频率等多个维度。这些数据若能合理利用，可精准识别学习障碍、优化教学策略、预测学业风险，极大提升教育服务质量。

然而，现实中数据滥用风险日益凸显。个别平台未经授权擅自收集学生生物特征信息，如面部表情、语音语调、眼动轨迹等，用于训练推荐算法或进行商业变现。更有甚者，将敏感数据打包出售给第三方机构，用于精准营销甚至信贷评估。尽管《个人信息保护法》《未成年人保护法》对此有明确规定，但在实际执行中，由于用户协议