2025《教育惩戒权的性质综述》3300字.docVIP

PAGE

PAGE1

教育惩戒权的性质综述

明确教育惩戒权的性质是研究教育惩戒权的基础。教育惩戒权的性质目前法律还未明确规定。在汉语中，“权”一词既可指“权力”也可指“权利”，从而产生了“权力说”和“权利说”两种学说。其中多数观点认为教育惩戒权属于权力，少数观点认为教育惩戒权还拥有权利属性。“权力说”是学界关于教育惩戒权性质的普遍性认识。有学者认为，惩戒权是学校和教师用于惩处学生的强制性公权力。张益刚.教育惩戒权的起因与属性分析［J］.齐鲁学刊,2005(4)123-126.也有学者认为，教师行使的教育惩戒权是教师基于专门职业而获得的职业权力。有学者在

其中多数观点认为教育惩戒权属于权力，少数观点认为教育惩戒权还拥有权利属性。

张益刚.教育惩戒权的起因与属性分析［J］.齐鲁学刊,2005(4)123-126.

1.1权力说

权力是由职位、地位、结构、关系所结合形成的社会意志，表现为统治者对被统治者支配和控制。权力可以被理解为力量、能量、强制力或影响力，其特点是具有强大的强制性、支配性和权威性。从法理学的角度来看，权力特指国家权力，即国家及其工作人员凭借和利用对资源的控制从而形成优势，以使公民、法人或其他组织服从其意志的一种特殊力量或影响力。公丕祥.法理学［M］.上海:复旦大学出版社,2002:197.

公丕祥.法理学［M］.上海:复旦大学出版社,2002:197.

权利的含义偏向于利益、资格和规范，往往代表个人所获得的实质性利益，是公民或作为民事法律关系主体的法人所享有的，以作为或不作为的方式获得利益的一种关系。刘晓巍.论教师惩戒权是一种权力及其实现［

刘晓巍.论教师惩戒权是一种权力及其实现［J］.中国教育学刊,2019(3)22-27.

权力与权利之间存在着较大的区别。二者之间最明显的区别是主体之间地位不平等或不对等；权力与权利的运行方式不同，当出现符合权力运行的条件时，权力主体必须运行权力，这是国家法律规范所要求的强制力。而权利的运行取决于主体个人的意志，且权利运行没有强制性的要求，是一种自愿自觉行使的行为，受到侵害时只能请求公权力的救济；二者的表现形式不同，人们对权力的表述往往会采用力量、影响力、强制力、支配力等词汇，而人们对权利的表述一般为利益、职权、资格、功能等；二者的推定规则不同，权力必须具有法律来源，法无授权不可为，不允许权力主体擅自对权力内容进行扩张。而权利的行使不一定按照法律的明文规定，也可以按照一定的道德准则或社会秩序。

教育惩戒权的性质为权力。首先，教育惩戒权主体之间地位不平等。教育惩戒权的主体是学校、教师和学生，其中学校和教师为惩戒的实施主体，学生为惩戒对象。学校与学生之间的法律地位不平等。在权力行使过程中，学校和教师始终处于掌握惩戒权的一方，学生处于被惩戒方。虽然学生享有陈述、申辩等权利，但是最终结果都不取决于学生的意志。戴国立.析论高校教育惩戒权的法律控制［J］.东方法学

戴国立.析论高校教育惩戒权的法律控制［J］.东方法学,2019(2)129-137.

具体而言，教育惩戒权是一种公权力。公权力是指国家权力机关为保护公共利益、提务公共服务、维护社会秩序而执行的权力。行使公权力的主体是具有强制力和支配力的特别机关和国家工作人员。曾声志.教师惩戒权性质研究［D］

曾声志.教师惩戒权性质研究［D］.江西财经大学,2020.

1.2权力与职业权力复合说

除权力属性之外，教师教育惩戒权还兼具职业权力属性。有学者认为教师具有教育组织工作人员的身份，代表国家意志对学生进行教育管理。叶桂仓.试论教师惩戒权的权力性与规范［J

叶桂仓.试论教师惩戒权的权力性与规范［J］.国家教育行政学院学报,2005(12)59-64.

劳凯声.教育惩戒的合法性及其在教育中的适用［J］.人民教育,2019(23)13-17.

教师教育惩戒权具有职业权力和权力双重属性。首先，教师是受国家和社会的委托对学生进行教育的专业人员。其惩戒权应看作是国家权力的延伸，属于教师的职业权力。陈胜祥.“教师惩戒权”的概念辨析［J］.教师教育研究,

陈胜祥.“教师惩戒权”的概念辨析［J］.教师教育研究,2005(1)74-77.

明确教育惩戒权的性质是探索其法治化路径的基础。采取不同的学说，教育惩戒权的立法、实施、事后纠纷裁决手段等均有不同。在立法方面，教育惩戒权的性质采取不同的学说，立法时的规制手段不同。如果采取“权力说”，认为教育惩戒权的性质是权力，因为权力的设定必须以法律规定为限，不允许设定和行使法律未规定的权力，也不允许擅自对权力的内容进行扩大解释，所以教育惩戒权的设定和实施必须有法律的明文规定，否则可能构成越权。同时在立法时也要对教育惩戒权的行使和自由裁量范围进行必要的限制，以体现对学生权益的尊重