网络购物合同解除司法适用问题及解决路径.docxVIP

网络购物合同解除司法适用问题及解决路径

随着现代网络购物技术的发展，新兴的网络购物平台不断更新换代。网络购物可能会出现一系列问题。这些问题出现后，平台如何快速与消费者沟通，已经形成了成体系的模式。但是在司法实践过程中，新出现的问题需要新的解决思路。消费者如何合理地提出诉讼请求，维护自身的合法权益，是现实中讨论热度很高的话题。有关法律条文如何更好地结合运用以保护消费者的合法权益，也是实践中司法审判人员需要不断斟酌的。法律适用环节结束后，司法适用的社会效果也是值得我们关注的。本文旨在研究互联网购物过程中出现的问题及司法适用的困境和解决方法。

一、消费者权益保护的法律争议焦点分析

2017年11月15日，在田某1、红某等信息网络买卖合同纠纷二审民事案中，被告山东某公司负责人王某向某网络购物平台出具《承诺书》，承诺：我司在合同有效期间，保证严格遵守贵司在平台发布的各项经营规则，如违反贵司的经营规则，我司承担一切法律后果，与贵司无关。2017年11月15日，牛某作为担保人签订保证担保承诺书，向某网络购物平台承诺，对于被告山东某公司负责人王某在2017年11月15日向某网络购物平台出具的《承诺书》，如其违反了该《承诺书》中所承诺事项，造成了消费者或中军创公司的损失，依法应予赔偿或补偿的，牛某承诺对赔偿或补偿提供连带责任担保。2018年11月26日，被告山东某公司与某网络购物平台签订预售服务协议，协议约定被告山东某公司通过某网络购物平台向消费者销售商品。2018年，原告田某1等六人在某网络购物平台购买音响后，卖家不履行提供货物的义务。因此，2018年6月，消费者田某1等六人找到被告山东某公司要求解决问题。被告山东某公司负责人王某于2018年6月30日出具承诺，确保三个月内分批提供音响。但是在承诺后，被告山东某公司未发货也不退还货款。最后原告田某1等六人提起诉讼，要求解除网络买卖合同，并且要求被告山东某公司、某网络购物平台、牛某连带返还货款；被告山东某公司、某网络购物平台、牛某支付利息。一审法院认为，某网络购物平台已经提供了经营者的信息且不是网络购物合同的当事人，故不予认定某网络购物平台承担连带责任。对于利息的诉讼请求也不予支持。原告田某1等六人不服，于2022年提起上诉。二审开庭审理后，二审法院认定案涉网络购物合同解除。某网络购物平台作为网络服务提供者，在卖家不履行发货义务时未采取必要措施，应承担连带责任，牛某承担连带保证责任的期限并未超过。所以，牛某和某网络购物平台共同承担连带责任。并且在有相关证据支持的前提下，部分支持了原告关于利息的请求。

（一）相关第三人是否对退还购物款承担连带责任

对于网络购物合同过程中卖家违反合同约定的情况，网络购物平台的网络服务提供者应做到及时提供卖家的有关信息，这是《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）中明确规定的。但是案件发生在《民法典》生效之前，不同法律的不同规定如何平衡协调，以及法律适用的效果与社会效果能否统一，都是司法审判环节需要考虑的问题。

（二）诉讼请求中利息是否应予支持

作为网络购物合同纠纷的诉讼请求，一般为解除合同、赔偿损失等，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称《消费者权益保护法》）以及《民法典》规定的。案件中涉及民事领域的其他规定就需要司法工作人员进行法律条文适用的判断，判断能否在案件审判结果中支持当事人提出的有关利息的诉讼请求。司法审判中需要进行法律与实际情况的对照，运用基本的逻辑推理方法，进行案件事实的判断，同时进行案由与诉讼请求的平衡取舍。在案件审判结果中支持当事人提出的非典型网络购物合同纠纷案件的诉讼请求，这是司法实践领域需要进行不断探索的。案件中，一审法院在不予认定某网络购物平台为合同当事人的前提下，不予支持原告田某1等六人利息的诉讼请求。二审法院在结合证据后认定，能够支持当事人的诉讼请求，并且结合关于利息的诉讼请求能够分阶段地进行支持，即自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算；2019年8月20日之后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清为止。

二、第三人应对退还购物款承担连带责任

（一）《民法典》对相关第三人的连带责任明确规定

《民法典》第一千一百九十七条规定：网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《消费者权益保护法》第四十四条就明确规定，网络交易平台若不采取积极有效的措施保护消费者权益的，需要与服务提供者承担连带责任。我国民法理论认为，消费者是特殊的民事主体，其在与经营者的交易活动中处于弱势地位。将消费者纳入民事主体的范围，明确了消费者的基本法律地位。[这样，消费者权益相关规定与其他法律规定能够