儒林外史第五回解读.docxVIP

《儒林外史》第五回是全书讽刺艺术的一个高潮，集中展现了吴敬梓对科举制度下扭曲人性与虚伪礼教的深刻批判。以下是对该回的详细解读：

一、情节梳理

第五回主要围绕严监生家事展开：

严监生病重：吝啬成性的严监生因妻子王氏病故、儿子夭折，忧郁成疾。临终前，他因灯盏里点着两茎灯草费油，伸着两根手指不肯断气，直到赵氏挑掉一茎才咽气。

家族争产：严监生死后，其兄严贡生（严大位）从省城归来，以“礼法”之名争夺家产。他先否定赵氏（妾扶正）的正室地位，又以“宗祧继承”为由欲将儿子过继给二房，实则谋夺财产。

官府介入：赵氏求助王德、王仁兄弟（严监生生前信托的文人），二人表面主持公道，实则见风使舵。最终闹至公堂，知县偏向赵氏，但严贡生不服，继续上诉，埋下后续纷争。

二、核心人物分析

严监生：

吝啬的极端化身。临终“两茎灯草”的细节，成为世界文学经典的吝啬鬼形象。但他并非单纯的丑角：对妻妾有情（为王氏办丧事花费五千两），对兄长忍让，反映出被礼教与金钱异化的悲剧性。

他的吝啬实为对家族倾轧的恐惧，财富未能带来安全感，反成枷锁。

严贡生：

虚伪贪暴的乡绅代表。满口仁义道德（“我们科第人家，礼数要紧”），实则强占乡邻猪只、讹诈船家船钱（第四回）。对亲弟之死毫无悲戚，只想榨取遗产。

体现科举制度衍生出的“特权阶层”：有功名即可勾结官府、欺压百姓。

赵氏：

妾室扶正的悲剧人物。虽得财产却无社会地位，被严贡生以“礼法”打压，凸显封建宗法对女性的压迫。

王德、王仁兄弟：

名字谐音“忘德”“忘仁”，讽刺文人无德。表面是礼教卫士，实则见利忘义，为几两银子便能颠倒黑白。

三、主题深度解析

金钱对人性的异化

严监生一生守财，死前仍被灯草困扰；严贡生为财兄弟反目。吴敬梓揭示：在科举与资本交织的社会，金钱不仅扭曲亲情，更成为维系虚伪礼教的工具。

礼教的虚伪性

严贡生以“礼法”争产，却无视基本人伦；王氏兄弟以“纲常”之名行勒索之实。

讽刺指向程朱理学僵化后的社会现实：道德沦为利益博弈的遮羞布。

宗法制度的残酷

赵氏的命运凸显宗法制的性别压迫：妾室扶正仍被视作“奴婢”，财产权依附于男性宗族体系。严贡生以“嫡庶之别”争产，暴露制度性不公。

文人群像的讽刺

王德、王仁作为“秀才”，毫无操守；知县看似公正，实则敷衍了事。整个儒林阶层陷入集体性道德溃败。

四、艺术特色

白描手法

吴敬梓以冷静笔触刻画细节（如严监生临终手势），不加议论而讽刺自现，开创“直书其事，不加断语”的讽刺美学。

结构伏笔

本回是严贡生形象的关键铺垫，其恶行在第六回“船家吃云片糕”事件中进一步放大，形成连环讽刺。

象征运用

“两茎灯草”是全书核心意象：微弱火光映照出人被物欲吞噬的灵魂黑暗，堪称中国文学史上最精炼的象征之一。

五、与全书关联

儒林堕落的缩影：严家兄弟代表科举制度下两类畸变——严监生被金钱异化，严贡生被权力腐蚀。

女性命运伏笔：赵氏的困境为后续沈琼枝等女性反抗埋下对照。

讽刺基调深化：从范进中举的癫狂（第三回）到严监生之死的荒诞，讽刺从科举制度延伸至家族伦理、经济关系等更深层的社会结构。

六、现代启示

第五回超越时代，直指人性与制度的永恒矛盾：

当金钱与权力成为价值尺度，亲情与道德如何存续？

制度化的“礼教”如何异化为压迫工具？

个体在结构性困境中能否保持尊严？

吴敬梓的笔触冷峻而悲悯：他讽刺儒林，实则哀其不幸；批判礼教，却怀有对真儒的期待。这种复杂性与深刻性，使《儒林外史》成为世界讽刺文学中的独特存在。

总结：第五回如同一幅工笔讽刺画，通过严监生之死与家族争产，层层剥开科举时代“仁义道德”下的算计与荒诞。吴敬梓以史家笔法，记录了一个时代的精神病症，至今仍照见人性深渊。