先学后付费合同.docVIP

先学后付费合同

一、政策背景：从预付费风险到制度革新

近年来，校外培训行业的预付费模式频繁引发“卷款跑路”“退费难”等纠纷，严重损害消费者权益。为破解这一难题，教育部于2025年正式印发《全国校外教育培训监管与服务综合平台应用管理办法》，明确要求培训机构将预收费全额纳入全国统一监管平台，并强制推广“先学后付”支付模式。该政策借鉴电商平台“先体验后付款”的成熟经验，结合《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2025年5月1日实施）的司法保障，构建了“政府监管+平台赋能+信用约束”的新型消费生态。

在此背景下，先学后付费合同作为连接培训机构与消费者的法律载体，其核心价值在于通过条款设计将“先上课、后付费”的流程规范化、权责明确化。政策层面不仅要求全国监管平台提供格式合同模板，还通过技术手段实现合同签订、费用结算、投诉维权的全流程线上化，从源头压缩纠纷空间。例如，四川省明确要求2024年7月底前学科类培训机构100%采用该模式，非学科类机构覆盖率超50%，而广东、山东等地则通过地方立法将合同履行数据纳入机构信用评级，形成“违约即受限”的约束机制。

二、模式特点：信用为基，分阶段动态履约

先学后付费合同的运作逻辑打破了传统预付费的“钱货两清”模式，呈现出三大显著特征：

1.信用评估前置化

合同生效前，平台会通过支付宝芝麻信用等第三方体系对消费者进行信用评级，信用达标者可0元预约课程，无需缴纳押金或预付款。这一机制既降低了家长的经济门槛，又通过信用记录约束恶意欠费行为。例如，某培训机构的合同条款明确约定：“若学员连续两次课后未按时付费，系统将自动冻结其后续课程预约权限，直至信用修复。”

2.费用结算按次化

与传统“打包付费”不同，合同将费用拆解为单次课程单价，消费者完成每节课后，由监管平台自动从其绑定账户扣款。以K12学科培训为例，若家长为孩子购买50课时套餐，合同会标注“每课时费用200元，每周结算一次，扣款日为每周一24时前”。这种按次结算模式使消费者对费用支出拥有实时控制权，避免一次性资金占用。

3.风险共担机制化

合同中引入“三方共管”条款：培训机构负责提供课程服务，监管平台负责资金划转与记录存证，银行或支付机构则承担资金安全托管。例如，某合同约定：“若培训机构因自身原因停课超过3日，平台应在48小时内启动费用冻结程序，并协助消费者办理剩余课时退费，退费周期不超过7个工作日。”

三、合同要素：六大核心条款的权责平衡

一份规范的先学后付费合同需涵盖以下关键要素，确保双方权益对等：

1.服务内容条款

需明确课程名称、类型（如学科类/非学科类）、课时总量、单次时长、上课方式（线上/线下）及教师资质。例如：“甲方（机构）为乙方（学员）提供小学三年级数学同步辅导课程，共计40课时，每课时60分钟，采用线下小班教学（不超过15人），授课教师须具备小学数学教师资格证及3年以上教学经验。”

2.费用结算条款

需细化单价、结算周期、扣款方式及逾期责任。某合同范本写道：“课程单价180元/课时，每周三18:00前扣除本周已完成课时费用；若账户余额不足导致扣款失败，乙方需在24小时内手动补缴，逾期将按0.05%/日收取违约金（违约金上限不超过单次课时费的5%）。”

3.课程调整条款

允许双方协商变更上课时间或内容，但需满足“提前48小时通知”的前提。例如：“甲方因教师突发疾病需调课的，应至少提前2小时告知乙方，并提供3个备选时段；乙方若需请假，需提前24小时在平台提交申请，未请假缺勤的课时不予退费，但可申请在1个月内补课1次。”

4.退费与终止条款

明确退费条件、流程及时限。合同通常约定：“乙方可随时解除合同，已完成课时按实际发生费用结算，未上课课时费用全额退还，退费申请提交后5个工作日内到账；若甲方单方面终止合同，除退还剩余费用外，还需支付剩余金额10%的违约金。”

5.质量保障条款

通过量化指标定义服务标准，例如：“课程出勤率低于80%的学员，甲方应免费提供2次一对一补课；学员连续两次课后测评成绩未达约定目标（如提升10分），乙方有权申请更换教师或解除合同。”

6.数据安全条款

鉴于合同履行依赖平台数据交互，需明确信息使用边界：“甲方仅可收集乙方必要的身份信息（姓名、身份证号）及学习数据（出勤记录、测评结果），且不得用于合同约定外的其他用途，数据保存期限不超过课程结束后1年。”

四、风险防范：从合同漏洞到争议解决

尽管先学后付费模式降低了资金风险，但合同履行中仍可能出现三类纠纷，需通过条款设计提前规避：

1.服务质量争议

若消费者认为课程质量不达标，合同应约定“第三方评估”机制。例如：“乙方对授课质量有异议的，可在课后24小时内提交书面投诉，平台将在3个工作日内调取课堂录像（若有）并组织专家评审