信访维稳岗位廉洁风险典型案例.docxVIP

信访维稳岗位廉洁风险典型案例

某区信访局信访科科长李阳的违纪违法案件，是近年来基层信访维稳岗位廉洁风险的典型缩影。作为从事信访工作15年的老信访，李阳曾因成功化解多起重大矛盾纠纷被评为市级信访工作先进个人，却在2022年因涉嫌受贿、滥用职权被区纪委监委立案审查调查。案件暴露出信访维稳岗位在信息处置、矛盾调解、政策落实等关键环节存在的廉洁风险，为同类岗位敲响了警钟。

一、矛盾激化：欠薪群体上访事件的初始处置

2021年3月，某建筑公司30余名农民工因被拖欠6个月工资集体到区信访局上访。按照工作流程，李阳作为接访科长，应当场登记《群众来访登记表》，核实农民工身份信息、欠薪金额及用工合同等关键证据，同步向区人社局劳动监察大队发送《信访事项转送单》，并告知上访代表5个工作日内出具受理告知书。但李阳在初次接访时，注意到欠薪企业宏盛建筑的实际控制人是其大学同学周强。

周强次日便以老同学叙旧为由约李阳吃饭。席间，周强暗示企业最近资金链紧张，农民工这边闹得太凶对谁都不好，并塞给李阳一个装有5000元购物卡的信封。李阳当时虽觉不妥，但想着只是普通帮忙协调，又念及同窗情谊，便收下了购物卡。此后，李阳在处理该信访事项时开始打折扣：本应当日录入的信访系统信息拖延3天才完成；给劳动监察大队的转送单刻意省略了农民工多次讨薪被威胁的关键描述；面对农民工代表询问进展时，以调查需要时间搪塞，却私下向周强通风报信，告知监察大队准备查你们的工资发放台账。

二、权力异化：从协调者到利益代言人的转变

随着农民工上访频次增加，区信访局将该事项列为重点督办件，要求李阳每周报送进展。此时周强再次找到李阳，提出帮忙争取3个月缓冲期，并承诺不会让兄弟白辛苦。李阳起初担心闹大了不好收场，但周强以之前的购物卡只是小意思，等事情解决了还有重谢相诱，加上看到监察大队因台账缺失进展缓慢，逐渐产生反正农民工拿不出直接证据，拖一拖也没事的侥幸心理。

为帮助宏盛建筑拖延时间，李阳开始利用信访岗位的信息优势和协调权限实施系列违规操作：一是篡改信访系统记录，将农民工首次上访时间从3月12日改为4月5日，人为缩短法定办理期限；二是在组织三方调解时，故意安排农民工代表与企业分开座谈，单独向农民工施压企业现在没钱，闹到法院也要等执行期，向企业暗示把部分工资拆成借款协议，规避劳动监察；三是违规泄露其他欠薪案件的处理方案，指导宏盛建筑将部分资金转移至关联公司，造成企业确无履行能力的表象。

2021年7月，农民工因久无结果组织200余人到区政府门前聚集。李阳作为现场处置负责人，不仅未按规定启动应急响应机制，反而私下联系周强赶紧凑点钱意思一下，同时向区领导汇报时隐瞒企业恶意转移资产的关键事实，称矛盾主要因农民工不理解政策。周强为表感谢，通过其妻子账户向李阳个人账户转账20万元，李阳以母亲住院需要用钱为由心安理得收下。

三、东窗事发：系统性腐败的连锁反应

2021年10月，农民工通过法律援助获取宏盛建筑转移资产的证据，向区纪委监委举报信访部门包庇企业。区纪委监委介入调查后，发现李阳存在三大违纪违法问题：一是违反廉洁纪律，收受管理服务对象购物卡、现金共计25.5万元；二是违反工作纪律，篡改信访记录、泄露工作秘密、违规干预执法；三是涉嫌滥用职权罪，其行为导致农民工合法权益受损，引发群体性事件，造成恶劣社会影响。

随着调查深入，更多问题浮出水面：李阳在近5年中，利用信访维稳岗位接触矛盾信息的便利，先后为6家企业在欠薪、拆迁补偿、环保投诉等事项中打招呼做工作，收受财物共计87万元；其所在科室存在接访不登记转送不及时答复走过场等系统性漏洞，科内3名工作人员因参与信息泄露、虚假调解被连带追责；区信访局对重点信访事项缺乏有效监督，信访系统数据与业务部门未实现实时共享，导致李阳长期篡改记录未被发现。

四、风险解构：信访维稳岗位的廉洁风险点

此案集中暴露了信访维稳岗位在四个关键环节的廉洁风险：

1.信息处置环节：信访部门作为矛盾信息的收集器，掌握着企业违法、干部失职等敏感信息。个别干部利用信息优势，向利益相关方泄露信访举报内容、调查进展，甚至篡改、隐匿关键证据，成为违法者的耳目。李阳篡改上访时间、泄露监察大队调查重点，正是此类风险的典型表现。

2.矛盾调解环节：信访干部作为第三方协调者，本应中立公正，但在涉及企业与群众、部门与群众的矛盾中，容易被企业围猎或被部门施压。当调解权异化为裁判权，便可能出现拉偏架现象——通过暗示、施压、误导等方式，迫使弱势方接受不合理方案，或帮助强势方逃避责任。李阳在调解中偏袒企业、施压农民工，即是权力错位的体现。

3.政策落实环节：信访工作是政策落实的最后一公里，涉及补偿发放、救助申请、问题整改等具体事项。个别干部利用政策解释权，搞选择性落实变通式执行，甚至与利益方勾结伪造材料、套取资金。