答谢中书对比阅读.docxVIP

品《答谢中书书》之隽永——兼与《三峡》意趣比较

南朝陶弘景的《答谢中书书》，以其寥寥六十八字，成为中国文学史上山水小品的翘楚。其文字精炼，意境高远，宛如一幅清丽的山水画，引人入胜，耐人寻味。欲深入领会其精髓，单一品读固然可得其神韵，然若能辅以恰当的对比阅读，则更能于异同之间，见其匠心，悟其真谛。本文拟将《答谢中书书》与北朝郦道元《水经注》中的名篇《三峡》进行对照赏析，冀望通过文本间的对话，进一步探骊这两篇山水佳作的艺术特质与文化意涵。

一、简淡与铺陈：语言风格之异趣

《答谢中书书》最显著的特点便是其语言的高度凝练与洗练。“山川之美，古来共谈。高峰入云，清流见底。”开篇十字，既点明主旨，又总括山水之大观，起笔便有高屋建瓴之势。“入云”状山之高峻，“见底”写水之澄澈，皆为白描，不加雕饰，却境界全出。通篇几乎无一处浓墨重彩的形容词，亦无冗长的铺叙，如“青林翠竹，四时俱备。晓雾将歇，猿鸟乱鸣；夕日欲颓，沉鳞竞跃”，皆是选取典型意象，以极简练的笔触勾勒出山水间的生机与晨昏变化。这种“言简意丰”的笔法，如同中国画中的“写意”，寥寥数笔，意在象外，留给读者广阔的想象空间，余味悠长。

相较之下，北魏郦道元的《三峡》则呈现出另一种风貌。虽同属写景佳作，《三峡》的语言更为详尽铺陈，带有地理志的客观与细致。其对三峡山水的描绘，如“自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处。重岩叠嶂，隐天蔽日”，不仅点出其地域范围，更以“略无阙处”、“隐天蔽日”等词语细致刻画山势的连绵与高峻。对于不同季节的景象，《三峡》亦分而述之，春冬之“素湍绿潭，回清倒影”，夏水之“沿溯阻绝”、“虽乘奔御风不以疾也”，秋景之“林寒涧肃，常有高猿长啸”，皆描绘得具体生动，有声有色。这种铺陈并非冗余，而是力求全面展现三峡的自然风貌与四时变化，带有一种雄浑壮阔的气势。

二、会心与纪实：景物描写之侧重

《答谢中书书》的景物描写，贵在“会心”二字。陶弘景并非客观冷静地记录山水，而是将个人的情感与审美体验融入其中，追求一种物我交融的境界。“高峰入云，清流见底”，不仅是视觉的呈现，更暗含了作者仰望之高远、俯视之清澈的内心感受。“青林翠竹，四时俱备”，则在静态的景物中赋予了时间的流转与生命的常绿。至于“晓雾将歇，猿鸟乱鸣；夕日欲颓，沉鳞竞跃”，更是以动写静，以声衬寂，捕捉了山水间最富生机与意趣的瞬间。这些景物不再是孤立的存在，而是作者情感的投射与精神的寄托，体现了魏晋南北朝时期文人“以玄对山水”，追求自然与心性相契合的审美风尚。文末“实是欲界之仙都。自康乐以来，未复有能与其奇者”的感慨，更是将这种个人化的审美体验推向高潮，既是对山水之美的极致赞叹，也隐含了知音难觅的淡淡惆怅与自我期许。

《三峡》的景物描写则更偏向“纪实”。作为《水经注》中的一篇，其首要目的是为《水经》作注，解释水道源流，因此对地理环境、山川形势的客观描述是其重点。郦道元笔下的三峡，是雄奇险峻的自然景观，也是重要的地理单元。他对山、水、石、树、猿鸣等的描绘，虽不乏生动形象之笔，如“素湍绿潭，回清倒影”，“悬泉瀑布，飞漱其间”，但其核心在于展现三峡真实的地貌特征与水文状况。例如对夏季江水暴涨、行船困难的描写，对猿鸣“属引凄异，空谷传响，哀转久绝”的记录，都带有一种实地考察后的客观与精确。这种纪实性的描写，使得《三峡》不仅具有极高的文学价值，更具有宝贵的地理学价值。其情感的抒发，如引用渔者歌谣“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳”，更多的是对三峡险峻环境下人生命运的慨叹，带有一种普遍性的、基于现实观察的悲悯情怀，而非陶弘景式的个人化的审美愉悦与玄思。

三、尺牍与史笔：文体功能之影响

文体的不同，也深刻影响了两篇作品的表达。《答谢中书书》是一封书信，其读者是特定的“中书谢征”。这种私人化的文体，使得陶弘景的表达更为自由灵活，情感更为真挚自然。他可以像与友人品茗闲谈一般，将自己对山水的喜爱与感悟娓娓道来，无需刻意雕琢宏大的结构，只需选取最触动自己的景物与感受，点到即止，余韵无穷。尺牍的短小篇幅，也迫使作者锤炼语言，追求字字珠玑，形成了其凝练隽永的风格。

《三峡》则出自《水经注》，这是一部具有系统性和学术性的地理著作。因此，《三峡》的行文带有一定的“史笔”色彩，结构更为严谨，条理更为清晰。它需要按照一定的逻辑顺序（如由总到分，由山及水，按季节变化等）来组织材料，以确保内容的完整性和准确性。这种文体要求使得郦道元在描写时，更注重信息的全面性和客观性，语言也因此显得更为沉稳厚重。

结语：各臻其妙的山水清音

综上所述，《答谢中书书》与《三峡》虽同为描绘山水的千古名篇，但因作者的身份、心境、写作目的及文体的不同，呈现出迥异的艺术风貌。陶弘景以尺牍之简，寄寓山水之乐与知音之叹，其文清丽空灵，以少胜多，是主观化、诗意化山水的代表；郦道元以史笔之详，勾勒三峡