非法吸收公众存款案件司法会计鉴定审查要点解析.docVIP

非法吸收公众存款案件司法会计鉴定审查要点解析.doc

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

非法吸收公众存款案件司法会计鉴定审查要点解析

非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的根本差异在于行为人有无非法占有目的,控方通常使用司法会计鉴定,对资金去向进行证明,以指控行为人具有非法占有目的,导致案件在定罪量刑上发生“质变”。司法审计的主要任务则是溯及资金来源、还原资金去向、计算资金数额,关键在于统计是否“写实”。

一、鉴定检材常见问题及审查方案

检材是鉴定意见形成的基础,非法吸收公众存款类案件的司法会计鉴定目的是回溯资金来源、追踪资金去向,因此对鉴定检材的核心要求在于合法、完整与准确。其中,合法性要求检材的来源可靠、符合法律规定,不使用卷宗中不存在或不在公安提供材料之列的证据材料。完整性和准确性要求检验的银行账户、会计账册及凭证能够完整、精确地覆盖案件时间、涉案主体及交易事实。此类司法会计鉴定常见的问题具体如下:

(一)银行账户不齐全

要准确记录资金流向,必须完整提取所有涉案的银行账户信息。非法吸收公众存款案件中可能存在资金池账户,这类账户也可能有一级、二级甚至多级分类,相同及不同等级账户之间会有资金互转或交错。如A、B为募集账户,C、D、E为资金池账户,从募集户A打到B的资金大概率通过C或D账户回流到B,再返还给投资人;如遗漏C或D账户,则无法统计回流资金,反映出的法律事实即为该笔募集款去向不明,最终很可能被指控为由行为人非法占有。因此,判断会计鉴定是否完整统计了涉案银行账户至关重要。

一般而言,鉴定所使用的银行账户清单多置于附件中,辩护人可以将口供中提及的银行账户和被告人自行罗列的银行账户与该清单进行比对,审查清单是否全面覆盖涉案账户。尤其应当关注被告人的消费账户、为公司使用的私人账户(如发放员工工资、奖金、支付经营费用的账户)、有归集作用的资金池账户等。

(二)银行账户多计

容易被忽略的是,除遗漏银行账户外,辩护人在审查时也要注意鉴定是否纳入了不应统计的银行账户。如涉案公司员工持有多个银行账户,其中有几个账户归公司使用,其余为私人账户,但会计鉴定却同时统计了后者,一方面这些账户与案件事实并无关联性,另一方面多计入的资金会影响结论形成,导致错误统计资金总额的后果。

(三)检材来源不明

《刑事诉讼法解释》第97条要求着重审查鉴定意见检材来源、取得、保管与送检是否符合法律、有关规定【1】,第98条第3项【2】同步规定,如检材来源不明,则可取消鉴定意见的证据能力,不得作为定案的根据。通常情况下,司法会计鉴定会在意见发表之前或附件中罗列出公安提供的检验材料及证据清单,这往往是质疑鉴定意见证据能力与证明力的突破口。

一是,实践中存在鉴定意见根本不罗列检材的情形,这类操作本身就有不规范之处,违背《司法鉴定程序通则》第12条“司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等”之规定。

二是,有的鉴定意见会笼统阐述检材范围,如“相关公司会计账簿与凭证”“有关年度财务报表”“相关人员涉案账户”等。这类含糊其词的表述会对辩护人质证造成较大阻碍,可从法理上指出无法确定检材来源是否合法,鉴定意见的证据能力存在疑问。

三是,鉴定意见中出现了检材清单中未出现的材料,这属于质证的重点。比如有的检材清单中显示仅使用了涉案公司会计“序时账/日记账”,但在意见中出现“记账凭证/会计凭证”的表述。序时账就是日记账,是按经济业务发生和完成时间的先后顺序进行登记的账簿,逐日按照记账凭证(或记账凭证所附的原始凭证)逐笔进行登记。换言之,序时账是记账凭证的汇总表,而非记账凭证本身,一般并不包含记账凭证。因此,如果检材清单中仅有序时账,而在鉴定意见发表过程中却提及凭证,则可主张记账凭证的来源并不明确。

再比如,有的鉴定意见中会出现卷宗中有、但检材清单中没有的材料,很显然是公安提供了超出财务会计资料的检验材料。甚至有的鉴定意见中会出现卷宗中都没有的材料。根据《刑事诉讼法解释》第98条第4项的规定,“鉴定对象与送检材料、样本不一致的,鉴定意见不得作为定案的根据”,上述情况下,鉴定意见的证据能力均应被依法取消。

(四)使用口供

非法吸收公众存款案件中同样存在使用口供作为检材的情形,多根据被告人供述或证人证言针对性地选取账户、还原资金流向、统计个人消费或计算项目结余成本。这样形成的鉴定意见直接相当于侦查机关的传声筒,完全违背司法会计工作理应遵循的独立公正原则,违反《人民检察院司法会计工作细则(试行)》第24条第2项,“鉴定意见不得依据犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言等非财务会计资料形成”的规定。

(五)直接使用涉案人员或侦查机关绘制的资金流向图

二、鉴定方法常见问题及审查方案

鉴定方法合理与否直接决定结论是否正确。非法吸收公众存款案件的司法会计鉴定,实质上接近于“统计”工作,其要义在于样本完整、分类周延、归类准确。辩护人在审查鉴定方法时,一是

文档评论(0)

高级经济师持证人

多年审计工作经验,高级管理人员

领域认证该用户于2025年03月18日上传了高级经济师

1亿VIP精品文档

相关文档