2025《电子商务领域恶意通知行为“反向行为保全”的探索适用案例分析》11000字.docxVIP

PAGE

PAGEV

电子商务领域恶意通知行为“反向行为保全”的探索适用案例分析

目录

TOC\o1-3\h\u19079电子商务领域恶意通知行为“反向行为保全”的探索适用案例分析 1

312351.1全国首例“反向行为保全”案 1

283781.2“反向行为保全”之本质 3

179511.3“反向行为保全”之质疑 5

81591.4适用行为保全制度的正当性检验 6

125831.4.1为诉前行为保全设置审查条件的合理性检视 6

107931.4.2诉前行为保全审查条件的合理性检视 9

243871.4.3正当程序缺乏下的违宪风险检视 13

1.1全国首例“反向行为保全”案

如前文所述，三大知识产权法未能直接对恶意通知行为予以规制，《反不正当竞争法》《民法典》及《刑法》虽能对恶意通知行为予以惩处，但均为事后处罚，难以将不法行为扼杀在萌芽状态，以避免对他人之侵害。而且，恶意通知行为的后果本身具有难以弥补性，商誉和好评的丧失会直接导致商家在电子商务平台中的搜索排名下降，持续丧失交易机会，损失难以估量，可见事后救济不足以弥补善良经营者的全部损失。有鉴于此，司法实务中探索出“反向行为保全”路径，力图为被恶意通知人提供及时性保护，以将恶意行为影响降至最低。

2019年6月，有法院曾作出一起“立即恢复被诉侵权产品销售链接”的裁定。参见江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初687号民事裁定书。该案发生的时间为初夏，争议商品是蚊帐，正值销售的黄金时段，因此被诉侵权人向法院申请先行恢复链接，以不错失销售旺季。法院经审查认为，考虑到夏季快要到来，且“被诉蚊帐构成侵权的可能性较小”，而删除链接可能造成被诉侵权人错过今年夏季的销售时节，耽误一整年的生意，继而导致店铺流量的显著较少，此前积累的商誉和口碑的丧失。综上而言，被诉侵权人可能因此遭受到难以弥补的损失。随即，南京市中级法院及时在“六一八”电商促销节前下达了及时恢复商品链接的裁定。徐新：《

参见江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初687号民事裁定书。

徐新：《苏法视野|被诉侵权人申请先予执行恢复链接的审查认定》，载/a/330627621_221481，访问时间：2021年2月1日。

江苏省高级人民法院在《2019年江苏法院知识产权司法保护蓝皮书》中评价，“该案探索反向行为保全的裁判规则，被业界誉为国内首例‘反向行为保全案’，有效阻却了恶意投诉行为，弥补了立法不足，为探索行为保全的适用迈出了关键一步。”参见江苏高院：《2019年江苏法院知识产权司法保护蓝皮书》，发表于微信公众号：江苏高院，发表时间：2020年4月22日，访问日期：2020年8月14日。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第170条规定的先予执行内容与《民事诉讼法》第100规定的行为保全内容存在交叉，即先予执行具有了部分行为保全的功能。因此，不少人将本案中先予执行的裁定解读为反向行为保全，视其为反向行为保全案例。

同年9月，杭州市余杭区人民法院又裁定了一起有关阿胶膏包装盒的典型恶意通知案件。参见浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行保1号民事裁定书。考虑到涉案商品的时令性，余杭区人民法院支持了申请人的诉前行为保全申请，责令恶意通知者立即停止知识产权侵权投诉行为，保证了徐某的阿胶糕包装盒在诉讼期间（即将到来的秋冬季节）能够正常售卖，给被恶意投诉的商家吃下了一颗“定心丸”。2020年末，最高人民法院也作出一起类似的行为保全裁定，同时冻结了申请人公司名下的支付宝账户余额，为该院首例。《最高法“反向行为保全”首案背后：一款拖把专利纠纷的利益考量》，载/a/434245167_120052002，访问时间：2021年2月

参见浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行保1号民事裁定书。

《最高法“反向行为保全”首案背后：一款拖把专利纠纷的利益考量》，载/a/434245167_120052002，访问时间：2021年2月1日。

其实，从2018年开始，最高人民法院就相继发布司法文件，指导各级人民法院在知识产权纠纷中妥当适用行为保全，及时有效保护当事人的合法权益。早在2018年

早在2018年，最高人民法院就曾发布《关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》，指导各级人民法院在知识产权纠纷中妥当适用行为保全，及时有效保护当事人的合法权益。2020年9月10日，最高人民法院又发布《最高人民法院关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的指导意见》，意见第9条明确指出，“因情况紧急，电子商务平台经营者不立即采取商品下架等措施将会使其合法利益受到难以弥补的损害的，知识产权权利人可以依据《中华